圖一:司法院行懲廳賴俊兆專門委員(中)代表院長接受民眾陳情。

納稅者權利保護法於2017年12月上路,立意雖好卻是爭議不斷,其中諸多法條、納保官、稅務專業法官遴選也一直遭受專家學者質疑。就在司法節(1月11日)當天上午10時,法稅改革聯盟一行人前往司法院,希望司法院能本於職責修改廢除不當之專業法官遴選辦法,並依職責督促權責單位依刑事判決認定事實審判,以促國稅局撤銷違法課稅處分,依法終結冤稅,以維法制、保障人權,讓台灣回歸人權法治正軌。司法院由行懲廳賴俊兆專門委員接受民眾陳情。

法稅改革聯盟代表陳姓志工說:「今天是司法節,來這邊是帶來人民對司法的期待,並詢問去(2018)年12月19日前來陳情,是否已經有了回應?而且監察院的調查報告也已經下來,對於稅務專業法官證書核發的辦法過於寬鬆,甚至等於沒有審核。當初人民對於納保法實施的期待,是希望司法院能有一套遴選、考核的辦法,選出真正有專業的法官。但是看到原本行政法院判人民敗訴,人民勝訴率很低的法官就地合法,人民是無法接受的!」

陳姓志工還質疑,為何稅務專業法官教育是由財政部管理,台灣是五權分立的國家,什麼時候輪到財政部決定如此重要的事情?對於所選出的法官是不是後續有去對其判決的品質及內容做統計?陳姓志工更呼籲,對於不適任的法官就應該廢除其稅務專業法官的資格,不應該在遴選出來後任其擺爛,等到三年後再來換,這三年間將會有多少人民百姓遭受荼毒。

賴俊兆表示,對於12月19日聯盟的意見,司法院裡很重視,目前還在審慎的研議中,近期內會再以書面正式的通知給法稅改革聯盟。賴俊兆同時也提到,司法院已經收到監察院的報告,在監察院的調查意見中有蠻大的段落提到的是稅務專業法官方面,司法院也會持續的加強法官的專業。賴俊兆提到,納保法實施剛過一年,會持續的聽取包含這次監察院的意見,還有法稅改革聯盟提供的意見、各界的意見,審慎的看待目前的辦法跟納保法的精神,讓它們可以更加的一致,去確保法官的專業。

圖二:賴俊兆委員(中)走出司法院大樓,接受民眾陳情,並聆聽民意。

法稅改革聯盟亦為眾多稅災案件發聲,其中學者專家比喻為「稅法228」之太極門案件是典型的萬年稅單案例,突顯納稅者無法透過稅務行政訴訟獲得有效救濟之陳年沉痾,嚴重侵害憲法保障之訴訟權。此個案凸顯體制失衡、全民至盼發揮司法效能、革弊立新,實踐國家公平正義、落實人權保障。

法稅改革聯盟表示,違法錯誤的課稅處分,財政部及國稅局本來就可以依法、依職責自行撤銷,根本不須要等候法院判決,此乃依法行政、行政機關自行認錯更正之職責。諸如財政部2012年2月9日台財訴字第10113000840號訴願決定、曾建元教授案、蕭曉玲教師案、內政部關廠工人案,均是以行政程序法第117條解決的案例。

圖三:法稅改革聯盟的志工與賴俊兆委員分享「正義的背影」一書內容,希望司法院依法終結冤稅,讓台灣回歸人權法治正軌。

賴委員回應志工表示,稅務案件常常都是比較複雜,行政訴訟的特質通常有一方就是行政機關,在稅務案件一般常會是稅務單位。賴委員只表示,當中還是會有「審判獨立性」的考量,在司法行政方面能夠做的會盡量做,會再審慎的思考怎麼樣盡量的符合納保法的精神,讓法官的專業在稅務案件的專業度上能夠維持,也會持續加強、著重法官在稅務的專業部分。

法稅改革聯盟志工小珊回應,太極門冤稅案是專家口中「稅法228」的指標性案件,行政法院法官不自為判決,多次判決另為適法之處分,又回到國稅局。22年國稅局都給不出一個合理、合法的結果,最主要的是敬師禮屬於贈與性質、不用課稅。行政法官如果有稅務專業的話,光從這樣的判斷,就能夠自為判決,終結冤案,而不用讓人民一直在行政救濟中輪迴。整個問題早已顯現出來,不該再拿審判的獨立性來當藉口。獨立性應該是有證據法則、有客觀公信力的制度;而且法官早已經判決了,行政單位為何可以不依法行政?

圖四:法稅改革聯盟與民間團體對司法院提出「還我司法正義,拒絕萬年稅單」之訴求。

陳姓志工也表示,刑事三級法院早已經都判無罪無稅的案子,財政部、國稅局為何能夠藐視法院的判決?而且最高行政法院去(2018)年的第422號判決,更指出國稅局所開出的稅單於法無據,既然最高行政法院都已經判決國稅局引用了不實的證據,為什麼還要發還高等法院?還要人民等什麼?這麼指標性的案件,已經反映出人民的問題,而且還嚴重打臉司法院,司法院應該出來面對這樣的問題。而且,人民對法官的公信力日趨下降,也是司法院要解決的問題。