文章出處:民報

文/陳逸南(台灣北社理事)  2021-01-08 15:35

在司法節(1月11日)前夕,細讀《被搶劫的人生—蘇炳坤從冤枉到無罪的三十年長路》(2020年11月出版),發現平冤究責的「修復式正義」觀念,以及對於司法改革的期盼。由於2015年刑事訴訟再審制度之變革,為蘇炳坤案打開平反的契機,在四次「非常上訴駁回」及四次「再審駁回」之後,2018年8月8日再審成功得到平反。

該書第198頁提到,羅秉成先生(行政院政務委員)認為,蘇案是三十多年前的舊案,但正視並處理這樁案件對現在具有指引效果,可讓人認真思索司法在面對冤案的態度應該是什麼。他特別提到周盈文審判長在宣判時(按2018年8月8日)說蘇案是「冤案」,而不是一般使用的「錯案」這個字眼,真的很不容易。

查1996年11月21日發生劉邦友血案、1996年12月3日發生彭婉如命案,當時統治當局帶動輿論風向,進行宗教掃黑。1996年12月19日發生了太極門冤案,該案之刑事案件部分已於2007年7月13日獲得平反,受害人也分別得到冤獄賠償。

而由該刑事案件衍生的稅務冤案,民國80、82〜85年度部分已經獲得解決,只有民國81年度部分,尚未獲得解決,行政訴訟「再審」制度之司法高牆為其主因之一。目前,很不幸地,受害人太極門財產卻遭到法務部行政執行署拍賣了,如此政府公然搶奪民產,實在不公不義。

濫用公權力造成社會集體傷痕

2020年聯合國人權日論壇—從太極門假案檢視租稅正義、信仰自由之人權普世價值(2020年12月10日),吳志光(輔仁大學法律系教授)發表「行政訴訟再審制度之檢討」論文指出,「而相較於刑事訴訟,行政訴訟確定判決在實務上卻無從依行政程序法第117條請求撤銷,以及依第128條申請行政程序重新進行的前提下,其再審事由自有依刑事訴訟法修法精神予以檢討之必要。」,同時以太極門81年度綜合所得稅處分之行政訴訟確定判決為例,論述行政訴訟法第273條第1項第13款規定之僵化與不合時宜,應予適當變革,以符合公平正義及法治國精神。

本人發現濫用公權力產生冤案,不僅是個人心靈的創傷,更造成社會集體的傷痕,只要一天不處理,歷史就會不斷重演,太極門冤案已進入第25個年頭,尚未平反,令人遺憾。依羅秉成先生曾說:要司法「認錯」不易,「認冤」尤難。平心而論,太極門案是明顯的冤案。因此太極門冤案要得到「修復式正義」,唯有依靠人民的力量來持續奮戰。不過太極門弟子們的多方面努力,恐難以移開此高牆,祈請冤案救援律師出身的羅秉成先生,對於太極門冤案關注一下吧。

(如有侵權請通知我們,會立即移除)