文章出處：台灣法律網

文 / 羅吉強

今年4月22日一名音樂老師詹慧玲被桃園葉姓警員當街盤查後，不僅被葉姓員警當街大外割、鎖喉、壓制在地，甚至拋摔，且被上銬帶回派出所接受調查，並上腳鐐還被扣留整整9個小時，之後警方還以「侮辱公務員罪」送辦她；詹女事後也怒控警方執法過當，對葉員提告「強制、傷害、妨害自由」等告訴，桃園地檢署於近日偵查終結，雙方告訴結果，均不起訴。

 桃園地檢署表示，不起訴詹女的理由，是因為葉姓警員的攔檢盤查時不符公務員「依法」執行職務的構成要件，因據檢察官會同雙方勘驗密錄器後，認為詹女受盤查之前，神色服儀正常、舉止無異常之處，客觀上並無任何情狀或事實，足以認為她有達到犯罪嫌疑或有犯罪之虞，警方不能僅因她出現在治安熱點區域，就任意攔檢盤查，所以判定詹女侮辱公務員罪一案，不予起訴。

 而葉姓警員不起訴的理由，是因為主觀上認為詹女行跡可疑而趨前盤查，所以沒有故意犯強制罪，詹女也對葉員口出「你真的很蠢」等話語，葉員認為其構成侮辱公務員的現行犯要件，而對其使用強制力及大外割逮捕，又拘禁在派出所，過程中也因基於職權，為避免葉女衝到大馬路上受到更大傷害，所以員警沒有故意觸犯刑法妨害自由及傷害等罪，因此不構成妨害自由和傷害罪。

 桃園地檢署地的前段立論堪稱妥當，因警方盤查時，須符合警察職權行使法第6條所規定的六項情形，否則不可施行盤查，以免警察濫權而侵犯人權，所以超越該6項情形，就是非法盤查，對於非法的盤查，人民當然有拒絕的權利，縱使人民拒絕盤查的言語不當，也不能因此強制暴力執法，檢方勘驗密錄器後，認該員警的盤查「不符」依法執行的要件，故對詹女的侮辱公務員罪不予起訴，實屬正確又正當。

但是對於詹女提告葉姓員警妨害自由和傷害罪，卻也一併不予起訴，理由正當性則是令人質疑。檢方以詹女出現在治安熱點區域，又攜帶2件行李，面容清瘦等客觀情狀，認為葉姓員警個人執法經驗，主觀上易產生詹女有犯罪嫌疑或為失踨人口之疑慮，從而上前盤查，應該是該警員誤認為有符合《警職法》才上前攔檢盤查，非故意妨害詹女行動自由的犯罪行為，故對葉姓員警不予起訴。但盤查與妨害自由及傷害罪根本是兩件事，更沒有因果關係，哪有因為誤認有符合《警職法》而攔檢盤查，盤查後的不當暴力壓制就排除故意妨害自由和傷害，這是什麼歪理？

因為一般正常盤查後取得當事人資料後，即可讓當事人離去，哪會有妨害自由和傷害的事情！但此案卻因葉姓員警的非法盤查，詹女才說出你很蠢的言語，葉姓員警即認有侮辱的意思，遂以現行犯名義並大外割拋摔上銬詹女，帶回派出所，即便葉姓員警當時誤認詹女可能有符合《警職法》之攔檢盤查，且認詹女有侮辱公務員之嫌，但侮辱公務員畢竟是輕罪，還是可以用和平的手段應對詹女，事後傳喚或做完筆錄即可讓她離開，何需違反比例原則，當場就對弱女子大外割鎖喉拋摔又上銬？葉姓員警是否有因動怒而濫權，超越正常處理程序？若已達濫權的程度，怎可排除他有故意妨害自由和傷害的罪嫌？所以，縱然誤認可盤查時，也不能就此認定可以任意涉犯妨害自由和傷害罪，這實在是強詞奪理。


 
話又說回來，如果誤認有符合《警職法》就可以隨意攔檢盤查，盤查後的任何行徑都可以不算故意妨害自由和傷害罪，未來這樣的判決恐將成為警方濫權拘押人民的最好藉口，就像919竹北黃媽媽事件，提告者明明當晚7點27分才到竹北分局報案，而新竹六家派出所的員警事先就在5點46分先盤查黃媽媽後離去，又在6點15分返抵現場，直接以現行犯且未告知罪名就將黃媽媽逮捕，強押回派出所，並留置至午夜。警察種種違法亂紀明確，甚至先逮捕再提告，讓警界留下違法濫權迫害人民的惡例，不僅侵害人權，更傷害人民長期信賴警察的信心與聲譽，該案若未能好好徹底究責，會讓我國蒙上警察國家的陰影，不可不慎。


 
警察職權行使法是警察行使強制力的重要法律依據，也是警察職權行使時所必須遵守的程序，身為警察必須相當熟稔並了解所有內容，否則就容易有侵害人權的違規事件發生，違規一旦發生，就必須有確實究責的機制產生，才能讓員警有所警惕，避免錯誤一再發生，黃錫富案判決的法官，感嘆並提醒警察｢執法之前，必先守法｣，顯見現今警察執法時，仍有許多偏執的地方，若面對警察違法行為時，在法律責任上又多所曲解或掩護，恐非警界與人民之福，呼籲且期望代表國家起訴的檢察機關，能秉持良心，依據證據確實辦案，秉公處理，才能維繫民主與法治於不墜，真正維護台灣社會的人權。

(如有侵權請通知我們，會立即移除)