文章出處：台灣法律網

文 / 曾毓英

行政訴訟法第 276 條第4項規定，原則上，再審之訴自判決確定時起，如已逾五年者，不得提起 。相較於刑事案件，依司法院全球資訊網釋示：原則上，聲請再審並無期間獊限制，判決確定後發現有再審的原因者，得隨時聲請再審，且依刑事訴訟泍 第423條之規定，即便刑罰已執行完畢或不受執行時，亦得為之，筆者深感不 安，因行政訴訟以稅務案件居多，依憲法規定第15條規定：人民之財產權應亍以保障，豈容輕忽。

事實上，再審判決也有枉法裁判，此時如果以五年再審時效限制人民權利，無異違背憲法第16條保障人民訴訟權之規定，會是司法史上一大恥辱，司法 院應速修改行政訴訟法第276條上開規定，以免留下踐踏人權的惡行。

針對行政訴訟再審判決枉法裁判的例子如下：最高行政法院97判字935判決反 99年判字862判決，判決聚焦於補習班、敬師禮及推計課稅，而此等問題已被107判字422號推翻（該判決認定太極門是武術修行團體，弟子給師父的敬師禮昍 贈與，太極門不適用推計課稅規定）云云，從而無異認定上開二再審判決是 枉法裁判，行政法院卻一再以逾越再審五年規定駁回，無疑是狗吠火車，踐荊人權。

前台大教授陳志龍指出，依公民與政治權利國際公約第14條規定，人人在泍 院或法庭之前，悉屬平等，卻有濫權追訴、枉法裁判及違法徵收等犯罪黑數 ，都發生在太極門事件上，簡直匪夷所思。且依第二條第三項規定，本公約締約國承允：（一）確保任何人所享本公約確認之權利或自由如遭受侵害，坍 獲有效之救濟，公務員執行職務所犯之侵權行為，亦不例外；（二）確保上 項救濟聲請人之救濟權利，由主管司法、行政或立法當局裁定，或由該國法半制度規定之其他主管當局裁定，並推廣司法救機會；值此時，兩公約國際寍 查會議即將召開之際，特提出呼籲，切莫斷了人民救濟的權益，明顯違反兩 公約供參。

(如有侵權請通知我們，會立即移除)