【文／林芯瑩】
近日網路熱傳一幅世界名畫《馬背上的GODIVA夫人》，甚至出現在蔡英文臉書，引起熱搜。名畫究竟藏何玄機？GODIVA是英國考文垂市Leofric伯爵的夫人，相傳西元1040年，當時Leofric伯爵打算向人民徵收重稅，支持軍隊出戰。美麗的GODIVA夫人眼見民生疾苦，懇求丈夫減稅，卻引起伯爵大怒，於是打賭——GODIVA夫人赤裸騎馬繞城一圈，假如無人偷窺，就答應減稅。隔天，GODIVA夫人一絲不掛騎馬上街，全城百姓們都緊閉門戶，不讓恩人蒙羞，伯爵守信減稅。GODIVA夫人所散發的美流傳於世。網友也希望總統體察民間疾苦，超徵還民，推動賦稅轉型正義。
立委補選後，接著又是總統候選人的新聞大量出現，筆者呼籲讀者們更應該關心自己的荷包，我們辛苦繳的納稅錢，政府是怎麼花？3月18日黃國昌立委質詢審計部，當政府不斷亂撒幣蓋蚊子館，浪費公帑的作為，例如：1億7000萬的苗栗馬奮館停車場、81億的宜蘭矽谷、30億的中興文創園區、60億的中興新村。審計部「到底對誰追究了什麼責任」？
審計部主要職責為審核各級政府機關之財務收支、考核財務效能、審定決算、稽察財務上之違失、核定財務責任等。筆者服務公職擔任主計工作近30年，深深感受到審計部相當是國家財務警察，但是從菸捐發生假發票、假人頭詐領貪污事件，到浪費公帑的蚊子館，都不見審計部有任何主動究責追償行動？實在令人失望。
筆者在網路上看到2019年元月31日民間團體向審計部陳情，針對財政部五年超徵六千多億，平白失蹤？以及每年編列沒有法源1.3億的稅務獎勵金，應明確公布發放情形及獎金分配，供民眾檢視。影片中審計部主任秘書郭大榮代表審計長林慶隆接受陳情，並承諾3月1日提供詳細的超徵流向資料，3月5日提供稅務獎勵金的詳細個別受領人與金額。
但是人民等到的結果，卻是審計部一份沒有署名承辦人姓名的公文，對於人民陳情內容卻又答非所問？不署名是怕負責任的表現，在在令人失望！政論節目主持人形容，審計部使出「烏龍踅桌」，欺騙人民！
有位大法官形容，台灣就像個家，這個家失火了，有一批人在趁火打劫，另外一批人作壁上觀，看人家趁火打劫！審計部應作為却不作為，等於是掩護放縱這些貪婪者，台灣財經刑法研究學會理事長陳志龍指出，超徵款違反預算法59條不能坐抵挪移墊用。五年六千億超徵款平白失蹤？
這是非常嚴重的問題，構成台灣第一大圖利罪。審計長坐視不管，形同不作為的包庇，這是嚴重的犯罪行為，觸犯台灣最嚴重超徵六千億的圖利罪。試問審計官員，沒有稽察財務上之違失，不怕人民8元郵票一貼，告發嗎？
新聞來源：台灣醒報
(文章若有侵權請您通知我們，將會立即下載處理)
三人成虎，遭朋友陷害，27歲入監，無期徒刑三審定讞，無辜被關近七年，女兒認不出爸爸，老父母日夜奔波，他是冤獄受害人蕭明岳。你也許聽過他的故事，一名無辜的人被判有罪，義憤填膺嗎？有天受害者會不會是自己？這樣的法律制度，你安心？
真相沒辦法還原，只能趨近，當人在做神的事情，難免有錯誤。
若查明檢察官誘導，可以究責嗎？
現階段法官法，可依照個案評鑑制度，有效淘汰不適任法官、檢察官，但是個案評鑑的時限是判決確定後的2年內。
100年6月21日，蕭明岳遭檢察官起訴，同年12月29日蕭明岳案第一審判決。今年107年，早已不在規定的期限內。所以，若查明檢察官確實有違法取證，也不能透過法官法，淘汰不適任檢察官。
但是，更該反思的是，在這兩年，冤獄案件的救援同樣也在進行。司改會中辦黃暐庭主任表示，「若啟動評鑑，當事人與救援團隊往往擔憂，執法人員會對此失去善意，反造成冤案救援不利。」
因此，黃暐庭主任提出建議，若當事人提出再審，評鑑希望能中斷，延長時效。
除了法官法，還有刑法第125條「濫權追訴罪」的規定，最重可處高達7年的有期徒刑，但是以蕭明岳案而言，義務辯護律師邱顯智表示，「誘導證人不會構成刑法，濫權追訴才有瀆職罪。」黃暐庭主任也補充，「儘管檢察官濫用職權意圖取供，以濫權追訴罪定罪，機率太低，關鍵在於如何舉證？這是主觀的問題。」
如何證實檢察官主觀「故意」使別人入罪？非常困難。
時代力量立委黃國昌也向前法務部部長邱太三提出質詢，針對此案，法務部是否承諾，一定究辦到底，絕不包庇？邱太三表示，「如果有違法事實，一定會提出彈劾。」
司法三人成虎，誰來把關？
蕭明岳案的法官只依運毒集團成員們的供述，認定蕭明岳犯罪。其他物證，包含海洛因、行動電話、運毒之圖書、指紋比對、聲紋比對、匯款資料、扣案電腦等都無法證明蕭明岳涉案。
沒有任何證據的判決，為何還判得下去？
黃暐庭主任認為，「其實也不能怪法官這樣判，因為目前刑事訴訟法，對於共同被告的供述證據裁量範圍多大？美國有證據法典，規定哪一類的證據可以成為補強，而台灣沒有。」台灣法律，只有釋字582針對共同被告自白做限制，但對於其他補強證據應如何取捨的基準，換句說，如果沒有沒有基準的誰有證據力誰無證據力，僅憑法官判斷，就容易因辦案方便，草草定案。
法官判錯，那就再審啊！可是每年能再審的案件卻又不到十件。
支持司法改革的林孟皇法官先前曾在《報導者》受訪中坦言，「法官不是神，不可能完全沒有判錯。因此，非常救濟手段的再審門檻就不應該那麼嚴苛，要更容易開啟，這是台灣司法還需要更進步的地方。」
補償？國賠？
蕭明岳案未來若成功平反無罪，可依刑事補償法請求賠償。
但是，可因檢察官的濫權，請求國家賠償嗎？依國家賠償法第十三條的現行規定，求償無門。前行政院長賴清德表示，「針對條文修正，還是要由下而上處理。」
2018年3月30日，監察委員高涌誠、王美玉申請自動調查，司改會未來將以調查報告與同案被告滅證地點指認錯誤，作為新事證提請再審。
新聞來源：TVBS
對於關鍵的影片，法院怎麼說？ 文/法操
就此次引起廣大爭議的影片，在一審時蕭明岳的辯護人就有提出爭執，認為檢察官對於郭哲委多次利用脅迫、利誘、詐欺等不正方法加以訊問，並節錄檢察官於訊問過程中所言，檢察官直接要求郭哲委指稱被告蕭明岳為共犯（詳見：台中地院100年重訴1711第438至456行）。
對此法院表示，減刑是法律上刑事責任的利益，並非不正手段。本案檢察官是以適當之方法曉諭被告，或積極勸說，讓被告坦承犯行。就算檢察官真的有像蕭明岳說的以比較通俗或淺顯直接之用語勸說證人梁嘉麟、郭哲委、宋雲仙、宋雲華、呂昌駿等人，使其等在明瞭上開依法得減輕或免除其刑之權益，於偵查中坦承其所為犯罪之全貌，不得任意指摘檢察官所為係屬非法之利誘行為。（詳見：台中地院100年重訴1711第457至498行）
但值得注意的是，從影片中我們可以看到檢察官原本以為書記官沒開錄音，才勸郭哲委指認蕭明岳，覺得已經勸好郭哲委後，才叫書記官開始錄音！（15時25分11秒）在影片的最後，郭哲委還問檢察官要怎麼講，最後才指認蕭明岳是共犯。這樣的取證過程，真的大有問題，根據刑事訴訟法第 100-1 條規定，訊問被告應全程錄音錄影，檢察官不但無視於刑事訴訟法規定，還直接建議被告怎麼回答，這樣的取供方式，並非僅是法院所稱的曉以大義，若檢察官只是單純以法定減刑事由告知被告，那麼為什麼不在一開始就錄音，反而在跟郭哲委喬好之後，才開始錄音呢？難道檢察官是在跟被告串供嗎？
「案重初供」三名翻供被告不起訴處分？
本案疑點重重，民間司改會長期為蕭明岳的案件奔走，希望能夠翻案。曾經向地檢署告發三位翻供的被告作偽證，但地檢署以「案重初供」作為不起訴處分的理由。這樣的不起訴處分，對於蕭明岳案無疑是一記重創。因為蕭明岳案，除了共同被告的證詞，並沒有其他具體的證據認定他有犯罪，如今以偽證罪的確定判決當作新證據的再審途徑，也因檢察官的不起訴處份告終。
雖然檢察官有權作出不起訴處分，但以「案重初供」作為理由，真的合理嗎？「案重初供」並非本案獨有，而是實務上長期的見解。實務認為，發生重大案件後，一開始接受訊問，最具有可信度，原因在於剛被抓到的時候，思慮較為混亂，作偽證的可能信較低。但這樣的見解的理論基礎到底是什麼？
若案重初供是可信的理由，一開始否認到底的被告，為什麼以案重初供，認為所言為真呢？這時候又變成否認犯罪是人之常情嗎？另外，從判決書也可以看到，法院竟然以共同被告行使緘默權，就認定被告刻意規避犯行、隱匿共犯。這樣的判斷，不是公然侵害被告緘默權嗎？
本案中再次讓我們看到，當人民面對國家公權力的無助。法院僅以共同被告的證詞，就可以判處無期徒刑。即便日後蕭明岳真的平反，也很難要求經手此案的法官、檢察官負起責任。因為法官與檢察官只有在故意或重大過失時，才須要負責。
強烈建議陳師孟監委，立即介入，調查蕭明岳此案，才能揪出這些使用不正手段偵查的司法人員。另外對於法官和檢察官的責任，是否要在刑法內設立更多規範，以避免恐龍法官和檢察官的出現，也是我們在立法制度上可以考量的！
新聞來源：法操
(文章內容若有侵權，請立即通知我們將會立即下架處理)
讀者投書：羅吉強（法務顧問）
前行政院長、現任新世代金融基金會董事長陳冲，近日在新書發表會表示，課稅要用公平合理的方法，不能對納稅人「予取予求」，目前的納保法，主要在保護「稅捐」，但卻對納稅人沒有任何好處，非常可惜。對此，財政部馬上回以新聞稿表示，納稅者權利保護法主要成效有三：一、保障民眾基本生活不被課稅；二、設置納稅者權利保護官，協調及受理納稅者申訴、陳情等事項頗有成效；三、落實正當法律程序，保障納稅者得於告知後，要求稅捐稽徵機關或自行為錄音、錄影，確保稅捐稽徵機關依法行政及保障納稅者權益。
一、保障基本生活費不課稅，看得到吃不到！
但財政部所稱的成效，說穿了是全民騙術，所謂保障民眾基本生活不被課稅，實際上卻是要「基本生活費總額」大於「免稅額＋扣除額」時，相減下的「差額」，才可在綜合所得總額中扣除。但納保法第四條第二項規定基本生活所需之費用，由中央主管機關參照中央主計機關所公布最近一年全國每人可支配所得「中位數百分之六十」定之，並於每二年定期檢討。依財政部公布的基本生活費106年度每人基本生活費用為16.6萬元，107年為17.1萬元，納保法把基本生活費用額度規定那麼低時，當「免稅額＋扣除額」大於法定基本生活費，該法條幾乎無從適用，107年每人免稅額為8.8萬元，單身之標準扣除額為12萬元，加起來就大於17.1萬元的基本生活費用，讓納保法想保障民眾基本生活不被課稅的好意全失，造成條文只是擺著好看，並成為財政部宣傳的樣板而已，坐實陳冲說的「對納稅人沒有任何好處」。
二、納保官頗有成效，睜眼說瞎話！
納保官設置是要提早排解紛爭並保護納稅人免於訟累，美國納稅者權利法第1102節規定，納保官就職前兩年及離職後五年內，都不能擔任國稅局公職，避免球員兼裁判的利益衝突。但我國納保法所訂的納保官任用資格，卻是由稅務單位依任務編組，且「須從事稅務工作10年以上，成績優良且現任薦任八職等以上人員專任或兼任」，可見台灣納保官都是資深且「有優良業績」的稅務員，考績及獎金都還握在財稅長官手裡，誰敢違背上級而為納稅人爭取權益？淡水老農三兄弟案就很清楚，他們出售一塊共有土地，已依法繳納相關稅賦，竟還被課「贈與稅」3000多萬，求助納保官後幾天，國稅局竟改發6,500萬稅單，申請復查逾三個月都沒消息，兄弟財產也被禁止處分，打臉財政部說的「納保官頗有成效」！難怪專家學者紛主張應修法由公正第三方擔任納保官。
三、稅捐濫權，更甚黑道！
公權力若不受節制就會濫權，危害之甚有時比黑道還要可怕！美國初期為增加稅收，設立稅務上訴審查會(1954年轉變為稅務法庭)，並授權其自訂審查規範，審查規範第20條 (Rule 20)，要求納稅者負舉證責任，稽徵官員只要任意開稅單，納稅者若不能提出充分證明說服稅務上訴願審查會，就得照單繳稅。芝加哥黑幫老大艾爾•卡彭，殺人無數，但警察、官員、議員都拿了卡彭的錢，因此刑法奈何不了他。助理檢察總長Willebrandt，就利用這條規範(Rule 20)，不需證據直接指控他逃稅，卡彭因而入獄，當時許多黑幫老大也是因此入監。但從此讓美國國稅局以緝捕逃稅為藉口，濫發稅單，藉以勒索納稅者中飽私囊，致使國稅局內部迅速腐化，遺害遠大於黑幫，引發重大民怨，甚至虛構稅單威脅國會議員，阻擋許多削減國稅局權力的法案通過。
因此，聯邦眾議員James Traficant等人才引入納稅者權利(taxpayer right)觀念，以法律保障納稅者基本權利，並對抗不當公權力，並於1998年推出國稅局重整與革新法(俗稱第三代納稅者權利法) ，把國稅局打掉重練，並於3001節規定：「訴訟中，若納稅者已依法提列可信證據，則舉證責任將由財政部長承擔」(法理上稅務訴訟是由財政部長代表美國政府和納稅者辯論)，從此美國納稅者終於擺脫「無證據的有罪推定」、「須自證己無罪」的不利處境，開始有機會在法庭上和國稅局公開公平辯論。
美國第四任首席大法官 John Marshall 曾說「收稅是種強大的力量，使用不慎就會造成毀滅」，美國算較成熟的民主法治國家，都長期遇到稅官濫權的痛苦，直到把國稅局打掉重練，才讓賦稅人權獲得保障。鑒往知來，人民應從歷史學智慧，慎選真能為民發聲著想的立委，淘汰護航稅務獎勵金者，學學美國，打掉徒有虛名的納保法，建構真正能保障賦稅人權的法案，限制稅務機關不能再對納稅人「予取予求」。
文章來源:yahoo新聞
(如有侵權請您告知我們，我們會立即移除)
文章及圖片出處：風傳媒
劉昌坪 2017-05-01 07:00
根據統計資料顯示，大法官解釋所涉及的法規以稅務法規最多，迄今已有逾百則的大法官解釋與稅務法規及函釋有關，由此可知，稅務人權的保障深具憲法意義，甚至可說是最重要的人權保障領域。
稅務案件為人所詬病的其中一個問題，乃實務上存在行政訴訟纏訟多年，卻仍然無法終局確定的「萬年稅單」現象。此一現象之所以形成，乃係因多數實務見解認為：「關於稅捐事件之行政救濟，訴願程序係採申請復查前置主義，僅於經復查決定後仍不服者，始得對原處分機關之復查決定提起訴願。是納稅義務人倘對原核定處分不服而依法申請復查，循序提起訴願及行政訴訟，其訴訟即以該復查決定為對象，且復查決定經法院判決撤銷後，原核定處分仍屬存在，並未當然同時歸於消滅。是行政法院就稅捐爭訟事件，係以訴願決定及復查決定有無違誤予以審理，至原核定處分尚非訴訟之程序標的。」（最高行政法院92年度判字第902號判決、95年度判字第799號判決、96年度裁字第143號裁定意旨參照）
簡單地說，實務見解認為稅務行政救濟係採「復查前置主義」，即當事人若對「課稅處分」不服，不得直接提起訴願，而須先申請復查，若對於復查結果不服，雖可循序提起訴願及行政訴訟，但當事人一旦提起行政訴訟，法院即以「復查決定」及「訴願決定」為審查對象，因此縱使當事人的主張有理由，法院亦僅會撤銷「復查決定」及「訴願決定」，而非原來的「課稅處分」。如此一來，因課稅處分仍然存在，所以稅捐稽徵機關只要重新作成新的「復查決定」，當事人就必須重新再進行司法救濟，導致成功打贏稅法官司的當事人，反而陷入無限輪迴的司法救濟困境。
此一現象不合理之處非常明顯。首先，稅捐復查程序乃係因稅捐案件具有大量、反覆及專業的特性，為期稅捐核課之適法及快速處理，稅捐稽徵法乃設計復查制度，使機關能就近重新查核，其目的係為「迅速維護當事人之權益」，故實不應以復查前置主義為由，認為當事人可申請復查，即喪失於行政訴訟程序中，對課稅處分尋求有效司法救濟之權利。
其次，實務處理方式使案件又回復至復查階段，雖然判決已指出「復查決定」及「訴願決定」違法之處，但並未根本解決問題，當事人與稅捐稽徵機關就「課稅處分」本身，仍處於相互對立、各執一詞之狀態，繼續纏訟的結果，將持續對法安定性造成傷害。此外，憲法第16條保障人民之訴訟權，不僅是在形式上保障人民得向法院主張權利，而是實質上應使人民藉由訴訟權行使，可獲得「及時有效」之救濟（司法院大法官釋字第574號解釋參照），釋字第653號解釋並稱此乃訴訟權保障之「核心內容」。實務處理方式使當事人必須為同一事件反覆打官司，卻仍無法徹底解決問題，顯不符合訴訟權應提供當事人「及時有效」保障之目的。再者，當事人須為同一事件反覆提起行政爭訟，耗費大量時間、精力及費用，此一過程本身即係在課稅處分以外，對人民造成的「另一次傷害」。更何況，反覆爭訟之結果，亦將耗費寶貴的司法資源，加重法院的審理負擔。因此，無論從「復查制度之設計目的」、「法安定性之維護」、「訴訟權之保障」、「避免造成人民不必要之負擔」及「節省司法資源」而言，均不應繼續容許「萬年稅單」現象存在。
為了解決此一問題，即將於106年12月28日施行的「納稅者權利保護法」第21條特別規定，行政法院應查明事證，核實確認應繳納之稅額，不能再像過去一樣只是將案件撤銷發回，再由稅捐稽徵機關自行作成復查決定。但本條規定仍設有例外情況，即「因案情複雜而難以查明者，不在此限」。就此，筆者認為基於有效解決萬年稅單問題之法律目的解釋，暨「原則從寬、例外從嚴」的法律解釋原則，本條但書實應從嚴解釋，例如時間久遠或資料滅失等情形，如係因機關怠於行使職權而使案情難以查明；或縱使難以查明，但當事人已盡法定協力義務，則無法查證之不利益即不應由人民承擔，此時行政法院應本於「無證據即不得認定應納稅額」的證據法則，直接認定應納稅額為零，如此方能徹底解決實務長期存在的萬年稅單問題，真正落實租稅人權之保障。
＊作者為理律法律事務所 律師（本文為筆者個人見解，不代表事務所立場）
【文／林歆芙】
台灣稅務冤案不斷，不只是國稅局出問題，整個法治基礎—制衡機制出現大問題。人民盼望已久的「納稅者權利保護法」遭嚴重扭曲，保官，不保民，被嘲諷為「徵稅者權利保護法」。相較於美國，稅捐法律廣泛分布著對納稅人權利保護的條款。其中，最為重要最為顯著的是納稅人權利法案，逐步確定納稅人的權利，強化了對納稅人的保護。值得台灣借鏡，為稅務建立制衡機制，才能維持自由民主不墜。
美國建國一百多年後，曾經陷入極大危機。美國國稅局(IRS)權力大到無法控制，濫權貪腐，民怨沸騰，甚至誣陷參議員。雖然美國國會重組法明文保障國會的調查權，但已無議員敢調查國稅局了，實際上，國稅局綁架了整個美國政府，形同竊國甚至叛國。最近網友熱烈討論「毀滅的力量」(The Power to Destroy)，書名源自美國第四任首席大法官 John Marshall 名句：「That the power to tax involves the power to destroy.」，收稅是種強大的力量，使用不慎就會造成毀滅。此書重現美國國稅局貪腐及受害者的故事，還記載美國參議院財政委員會主席參議員威廉·羅斯（William V. Roth Jr.）在1996年對美國國稅局進行監督調查，並主持國會聽證會，揭露了震驚全國IRS濫用職權的恐怖故事，除了誣陷逃稅及貪污罪，威脅參眾議員支持擴大國稅局權限的法案，還有IRS完全不顧憲法、不理國會、更不管納稅者死活的恐怖行徑。誰能料到世界第一強權的美國，竟然差一點被惡質稅官綁架？讓兩百多年來美國傲人的自由民主，幾乎毀於一旦。威廉·羅斯認為：要從組織文化上著手，改變國稅局官員的心態，才能減少冤假錯稅案。聽證會後，國會總動員加速審議，1998年推出國稅局重整與革新法(俗稱第三代納稅者權利法)，幾乎把國稅局打掉重練。由於全民覺醒與支持，美國參議院財政委員大力推動賦稅改革，贏得許多讚美，也奠定美國經濟繁榮、國家富強的力量。
【文／李樹】
▲二二八當天，民間舉辦悼念稅法228受難者行動，要求平反稅務冤案。
今年二二八事件72周年，2月28日總統蔡英文出席「二二八事件中樞紀念儀式」致詞表示，轉型正義的存在就是為了真正撫平創傷，提醒我們曾經傷痛，切莫再犯下同樣的錯誤。強調「把轉型正義視為當前台灣民主深化的重要課題，人權這堂課台灣很多還有需要努力的地方，需要政府跟民間攜手面對。」當天在二二八紀念公園對面，法稅改革聯盟、平反1219行動聯盟、稅災戶發起悼念稅法228受難者行動，感念為民主奮鬥的先輩，用愛、用真誠為勇敢的逝者默哀一分鐘，願台灣冤案不再，希望人權能夠真正被保障，呼籲平反冤案。
台灣民主要深化 總統應與民間對話
臺灣財經刑法研究學會理事長陳志龍教授指出，美國川普、法國馬克宏解決問題，就是跟人民直接對話，這才是真的言論自由的社會，躲在警力後面，怎麼解決問題？總統要站出來與人民對話。陳志龍進一步指出，228事件，1219案件都是貪，霸凌人民，要訴求反貪。從證據來看，1219案竟然沒有證據！從頭到底都是假案。呼籲要平反1219，解決問題、面對問題。不解決，不要投(票)給他們。他向小英總統喊話：「寬容，要針對問題，解決問題。對被害人殘酷，就是你的殘忍。」
陳志龍教授曾在二二八調查委員會擔任董事，寫過228的調查報告，也曾在白色恐怖基金會擔任法律研究召集人，他分析1996年12月19日太極門稅務冤案和228事件的相同點：
一、它們都有整肅的黑名單計畫。
二、用特殊的工具來整肅，從戒嚴時期、白色恐怖，是用警總來整肅；1996年1219後威權時代，是用刑事法庭跟稅官來整肅。
三、整肅一大堆被害人。
四、要追討平反時，躲在後面的人不敢出來，互推皮球，1219的稅案，便是國稅局推給行政法院，行政法院推給國稅局。
陳志龍指出，228事件和白色恐怖，都是人類史上最壞的事情，還有，1996年的1219到目前只解決了一半(刑案)，另外一半(稅案)沒有解決。「沒有證據，就可以成立稅案？我說你欠我錢，但是我沒有證據，我講了就算？」他表示，2007年7月13日刑案經最高法院判100%是假案，證據都是假的，已經全部平反；但是在稅案，卻還聽任來自於國民革命軍時代的財政部用軍旗征討人民，協商「多少繳一點」！
▲德國歐斯納布魯克大學駐台教授連福隆指出，從政者要主持正義，政治才能慢慢走出二二八陰影。
228，人民不可以再沉默，人民是這片土地的主人，不是稅奴。從政者要主持正義，政治才能慢慢走出228陰影。」德國奧斯納布魯克大學駐台教授連福隆指出，228事件只有受害者，找不到加害者，稅法的228也只有受害者，找不到加害者，違法開稅單的人從來沒有一個受到法律的制裁。2017年新增欠稅欠費被強制執行案件達到936萬件！稅捐稽徵法第39條，提起稅務訴願必須先繳一半稅金才能免被強制執行的規定，法院都還沒判決，就要先被處罰一半？！台灣法律充滿對人民的壓迫，沒有公義，一定要為稅災戶申冤，平反稅法228，以全民運動，制裁亂開稅單的加害者，讓百姓不再受到稅法的壓迫！
現場多位稅災戶控訴家毀人亡的悲慘故事。「政府殺了我父親，現在準備再殺了我！」張先生痛訴自己是含冤四十年的標準稅奴，因為土地本來被徵收，政府因故又後悔，導致他變成稅災戶。現在，就算要把土地捐給政府還不行，因為要繳一億多的增值稅，張先生控訴，自己的父親被政府活活氣得往生。他向政府幾十個單位申訴，繞一圈回來人事又變更，重新再被霸凌，這樣反覆霸凌了40年，父親被政府活活氣死，自己也被氣得小腦萎縮，醫生宣布無藥可救。「我哀求，政治人物必須傾聽民意，要建立可以真正對話的窗口！我坐著輪椅出來，希望不要有相同的冤情不斷發生！」
陳小姐代表家人出面指出，自己的父親也是稅災戶，稅務人員承認自己搞丟帳冊，稅單開錯，課長卻說，你告我呀。結果告了五年，仍然敗訴，繳了十倍的稅與罰鍰，害她父親氣到中風。
政府承諾要推動司改、稅改，為何卻讓人民無感？2月27日法稅改革聯盟於台北市長官邸藝文沙龍舉辦「納稅者權利保護法修法系列公聽會」，專家學者、企業界、產業界、村里長代表及黃國昌立委辦公室主任賴嘉倫等各界提出建言，並針對四法條提出修法建議。
臺灣財經刑法研究學會理事長陳志龍教授，點出納保法的四大問題：實體不符、不倫不類、莫名其妙，混帳的立法。保護納稅者權利竟然找加害者幫忙？堪稱羊入虎口。此外，實質正義也沒有，立法後，發生很多問題，凸顯此法有必要修改。
台灣陪審團協會理事長吳景欽教授表示，「超徵還民」公投案遭台北高等行政法院宣判敗訴，令人很失望，這是全體人民的挫敗，難怪有八成的民眾不信任法官，實際上可能更高，我們要持續監督追超徵款的流向，因為超徵原因與流向不明，可能涉及濫權徵收，將依法提起上訴。當初納稅者權利保護法剛通過還沒實施，就被批評是「徵稅者權利保護法」，如今實施一年多來，有改變嗎？沒有啊！一些沒有專業的稅務專業法官，沒有一個被撤銷，所以今天公聽會只是開始，要繼續監督下去。
全國被害人權協會副理事長劉承武評論提告中選會案敗訴，簡單地說，法官腦袋是國庫養的，忘了「以人為本」。如何改變？需要有淘汰機制。今天提「納稅者權利保護法」第九、十一、二十及第二十一條，四個條文提案修正，都很好，劉承武又提出第五點，納保法第一條之一要溯及既往，修補瑕疵。因為沒有以人為本，人民不信任司法八成，代表萬一對岸打來，80%的人都會走，台灣必定亡國。
前台灣陪審團協會理事長張靜律師建議修法方向，要思考納保官如何保持行政中立與獨立性？納保官要有決議權，不是只有建議權，稅捐機關想聽就聽。且對於台灣未來徵稅政策要提出看法，基於獨立職權所做的事情，必須足以跟稅捐機關相抗衡。
前台南縣長蘇煥智律師指出，國稅局球員兼裁判，呼籲要徹底將體制翻盤，台灣行政救濟要廢掉訴願制度。此外，建議納保官可以參考消保官，甚至考慮如公平交易委員會的職階，由立法院同意，這樣獨立，公平性會更強。
【文／李樹】
▲台灣民間要求政府落實賦稅轉型正義，許多稅災戶遺眷在228當天手捧親人遺照到場陳情，呼籲平反冤案。民眾齊喊：「平反冤案解決問題 還我賦稅人權！」
被學者稱為稅法228的太極門稅務冤案，在檢察官、國稅局一連串假證據、假證人、假程序的陷害下，成為自228事件後，受害人數最多、牽連最廣的人權災難，監察院曾二度調查認定檢察官及國稅局有重大違法，並選列於「第三屆監察院人權保障工作彙總報告」重大人權保障案件；「建國百年台灣賦稅人權白皮書」列為矚目性冤案。2007年最高法院判決確定無罪無稅，違法稅單至今仍迫害人民。當天多位太極門弟子到場，並為含冤而終的師兄姊喊冤，至今尚未見到政府還給清白與名譽。
太極門弟子代表彭先生表示，228事件至今已72週年，但令人痛心的稅法228事件卻還是進行式，今天代表許多已經往生的師兄姊，說出他們生前最大的遺憾，就是未能看到太極門冤案平反。冤案至今已23年，司法早已還太極門清白12年，也獲得國家冤獄賠償，然稅務迫害卻至今仍持續，致使太極門弟子數萬家庭遭受痛苦，希望政府正視「稅法228」事件，讓太極門這個指標性案件以及其他的稅災戶，都能得到平反，讓台灣向上、向好。
台灣北社理事陳逸南指出，太極門案十年七個月刑案獲得無罪無稅確定，稅務案件卻還沒有結案。要結案很簡單，用行政程序法第117條撤銷稅單，或法院發揮司法審查功能，判稅案不成立。此案由刑事案件而來，法院都判無罪無稅，稅單就應該撤銷。
魏賜聰教授指出，從228事件，看到公權力的傲慢，政府每年道歉，但公權力依然被濫用，假藉公權力殘害人民的加害者沒有被調查懲處，甚至還升官。台灣現在的稅災問題，就是過去財稅機關的威權沒有被制衡，而且變本加厲，到現在財政部用解釋函令，以公權力繼續霸凌企業、民間團體。
法稅改革聯盟青年指出，台灣稅法228就是國家暴力，政府犯罪，是現在進行式。帶著民眾一起喊口號「平反228，救救稅災戶，救救台灣人」。
新聞來源：台灣新生報
（如有侵權請告知我們，會立刻移除）
很多人看到過這幅世界名畫：《馬背上的GODIVA夫人》一個赤裸的女人， 卻不知道她背後的故事。1040年，英國考文垂市的利奧夫里克伯爵迎娶了葛黛瓦為妻。
葛黛瓦夫人貌美如花，氣質端莊典雅，人們都對她十分傾慕，可她卻整日悶悶不樂。
伯爵看在眼裡疼在心裡，有一天，他終於忍不住問她：「您為何如此憂鬱，難道奴僕們待您不好嗎？」 葛黛瓦搖搖頭，說：「這裡的百姓臉上都寫滿了怨忿，我哪裡高興得起來？」 伯爵生氣地說：「您為了一群賤民而憂愁，真是有失體統。」
葛黛瓦哀求道：「可他們都快活不下去了，您能替他們減輕一點稅負嗎？」 原來，伯爵為了支持英軍出征，下令徵收重稅，百姓為此怨聲載道。 兩人因此爭執起來，伯爵語氣堅決地說：「我是朝廷重臣，理應為國家分憂。」 葛黛瓦針鋒相對：「您從他們身上榨取的已經夠多了，這次就放過他們吧。」 伯爵氣急敗壞地說：「放過他們可以，除非您赤身裸體地騎馬在城中大街上轉一圈，我就宣佈減稅。」
第二天清晨，葛黛瓦夫人果然脫去睡袍，一絲不掛地騎上馬，離開官邸。 伯爵想上前制止，卻不敢開口，只好也騎著馬，跟在她後面。 葛黛瓦光著身子在街上轉了一大圈，但所有百姓卻都像事先商量好了一樣，始終關閉門窗，大街小巷都空無一人，沒有一個人趁機窺探她的隱私。
伯爵問：「您怎麼知道他們值得您這樣冒險相助？」 葛黛瓦笑了笑：「如果真心想幫助他人，就不該去想他人將怎樣回報自己，難道不是嗎？」 伯爵點了點頭，立即宣佈全城減稅。 多年後，英國著名畫家約翰·柯里爾聽說了此事，隨即畫下油畫《馬背上的GODIVA夫人》
柯里爾說：「真正的高貴，是心中明白自己該去救濟他人時，就勇敢去做，而不會過多考慮他人是否會因此而感恩，更不會因他人的回應而改變初衷。」
時至今日，這幅名畫仍被考文垂市博物館珍藏，這幅油畫和葛黛瓦夫人，已經成為考文垂市的「名片」。
偽善即使再高明也敵不過時間的考驗 ，在事實和危機面前總會真相大白，真善不需要裝，退去浮華也會一直永遠美麗。
「只有真心為人，才會獲得別人的真心。」
文章出處：新公民議會
作者 / 程酀
然而國稅局為了強徵課稅，竟破壞五權分立，不惜浪費公帑，浪費行政資源、司法資源及社會成本，嚴重傷害國家、傷害人民，造成國內極大的民怨。
一個72年前的事件到底要幾時才能真正畫下休止符？促進轉型正義委員會日前宣布，最新一波刑事有罪判決撤銷名單。促轉會指出，二二八事件與白色恐怖時期在本質上的不同：白色恐怖是統治者以司法為工具侵害人權，也因此留下大量的司法卷宗，提供促轉會作為平復司法不法的依據；但是二二八事件是人民在「無司法狀態」下遭到國家武裝暴力的侵害，多數案件沒有留下司法審判的卷宗，甚至不屬於司法審判的範疇，因此成為促轉會平復司法不法工作無法觸及的一部分。
