耶穌與稅吏撒該的故事

羅馬時代,就有抽稅的制度。

羅馬政府為了抽稅順利,給予稅務人員一定的社會地位,讓他們有兵丁可差遣,以便在抽稅工作上能順利進行,「稅務長」的地位更為重要。

當時,抽稅的工作被當成工程發包一樣,誰包到就會利用機會好好「撈一番」,稅吏抽稅常常超出羅馬政府所需要的額度,就像我們現在的超徵一樣。當時,猶太人的法庭不允許有稅吏作證人,因為他們是「欺騙、貪污者、不誠實的人」。

聖經中記載,一次耶穌進了名為耶利哥的村子,村民接想見耶穌一面,而將村口擠得水洩不通,那時耶利哥的稅吏長名叫撒該,也想要看看耶穌是怎樣的人,但因人多,他身高又矮,所以看不見,於是就爬上桑樹,想要看耶穌。

耶穌經過那裡時,抬頭一看對他說:『撒該,快下來!今天我必住在你家裡。』撒該聽到後急忙下來,歡歡喜喜地接待耶穌。其他民眾看見都議論紛紛,因為撒該強徵了很多村民的稅金,也汙了很多錢,所以並不受村民的歡迎,大家納悶著:『耶穌竟到罪人家裡去住宿。』

到了第二天,撒該出來站著對耶穌及村民們說:『主啊,我把所有的一半給窮人;我若欺詐了誰,就還他四倍。』

這不只是一個宗教故事,而是描述了當時稅吏良心發現的過程……。反觀現在,大部分的税官,都做著他們從「前輩」那裏學來的方式、知識,他們一直用舊的、甚至是錯誤的方式在做自認為是份內工作的事情,卻忽略了賦稅人權。

依法課稅、不協商、不脅迫人民繳不該繳的稅⋯這些都只是基本人權,別讓人民繼續活在恐懼中!我們期盼税官快快覺醒,讓台灣也留下一段良心啟發的故事吧!

貪污廣義上稱為腐敗

讀者投書:李明朗高雄市/退休人員

5月報稅季到了!有人曾經說過『稅和死亡』是人生逃不過的兩大關卡。日前在媒體談論節目中有位國際會計師證照的來賓說:「新加坡的新機場花了約星幣17億(台幣390多億),做得非常漂亮有現代化,那是國家的門面,給外賓好的第一印象,如果把5年超徵6100多億的錢拿來可蓋16座像新加坡漂亮的機場,國家有錯不改,一直在原地踏步,浪費了多少民脂民膏?」聽到這句話內心感慨萬千! 閱讀全文 “貪污廣義上稱為腐敗”

在報稅季節談稅捐正義

文/陳逸南 台灣北社理事

稅捐稽徵法第39條有關未繳稅捐之強制執行的規定,納稅義務人對復查決定之應納稅額繳納「半數」並依法提起訴願者,強制執行暫緩執行。此項規定係1988年4月22日大法官釋字第224號解釋以後,1990年1月23日修法的結果,修法時,將稅捐救濟限制規定予以刪除,規定為以繳納一定比例之稅款(半數)或提供相當擔保作為訴願期間停止強制執行之條件。 閱讀全文 “在報稅季節談稅捐正義”

稅務行政救濟勝算低 人民如何相信政府?

文 / 揚塵

稅務行政救濟勝算低,人民如何相信政府

根據調查有八成的民眾不相信法官處理案件具有公平公正性。其中稅務訴訟行政法院法官因判決勝率幾乎一面倒向行政機關,人民敗訴率極高,被稱為「敗訴法院」、「駁回法院」。人權律師蘇友辰、東吳大學法律系副教授胡博硯等多名律師及專家學者都曾表示,行政法院對人民不利的判決始終如一,行政救濟成為無效救濟,行政法院乾脆廢掉算了。為什麼稅務行政訴訟是無效救濟?司法統計指出稅務行政訴訟是無效救濟的指控絕非空卻來風。 閱讀全文 “稅務行政救濟勝算低 人民如何相信政府?”

學美國經驗 納保法應打掉重練!

讀者投書:羅吉強(法務顧問)

前行政院長、現任新世代金融基金會董事長陳冲,近日在新書發表會表示,課稅要用公平合理的方法,不能對納稅人「予取予求」,目前的納保法,主要在保護「稅捐」,但卻對納稅人沒有任何好處,非常可惜。對此,財政部馬上回以新聞稿表示,納稅者權利保護法主要成效有三:一、保障民眾基本生活不被課稅;二、設置納稅者權利保護官,協調及受理納稅者申訴、陳情等事項頗有成效;三、落實正當法律程序,保障納稅者得於告知後,要求稅捐稽徵機關或自行為錄音、錄影,確保稅捐稽徵機關依法行政及保障納稅者權益。

一、保障基本生活費不課稅,看得到吃不到!

財政部所稱的成效,說穿了是全民騙術,所謂保障民眾基本生活不被課稅,實際上卻是要「基本生活費總額」大於「免稅額+扣除額」時,相減下的「差額」,才可在綜合所得總額中扣除。但納保法第四條第二項規定基本生活所需之費用,由中央主管機關參照中央主計機關所公布最近一年全國每人可支配所得「中位數百分之六十」定之,並於每二年定期檢討。依財政部公布的基本生活費106年度每人基本生活費用為16.6萬元,107年為17.1萬元,納保法把基本生活費用額度規定那麼低時,當「免稅額+扣除額」大於法定基本生活費,該法條幾乎無從適用,107年每人免稅額為8.8萬元,單身之標準扣除額為12萬元,加起來就大於17.1萬元的基本生活費用,讓納保法想保障民眾基本生活不被課稅的好意全失,造成條文只是擺著好看,並成為財政部宣傳的樣板而已,坐實陳冲說的「對納稅人沒有任何好處」。

二、納保官頗有成效,睜眼說瞎話!

納保官設置是要提早排解紛爭並保護納稅人免於訟累,美國納稅者權利法第1102節規定,納保官就職前兩年及離職後五年內,都不能擔任國稅局公職,避免球員兼裁判的利益衝突。但我國納保法所訂的納保官任用資格,卻是由稅務單位依任務編組,且「須從事稅務工作10年以上,成績優良且現任薦任八職等以上人員專任或兼任」,可見台灣納保官都是資深且「有優良業績」的稅務員,考績及獎金都還握在財稅長官手裡,誰敢違背上級而為納稅人爭取權益?淡水老農三兄弟案就很清楚,他們出售一塊共有土地,已依法繳納相關稅賦,竟還被課「贈與稅」3000多萬,求助納保官後幾天,國稅局竟改發6,500萬稅單,申請復查逾三個月都沒消息,兄弟財產也被禁止處分,打臉財政部說的「納保官頗有成效」!難怪專家學者紛主張應修法由公正第三方擔任納保官。

三、稅捐濫權,更甚黑道!

公權力若不受節制就會濫權,危害之甚有時比黑道還要可怕!美國初期為增加稅收,設立稅務上訴審查會(1954年轉變為稅務法庭),並授權其自訂審查規範,審查規範第20條 (Rule 20),要求納稅者負舉證責任,稽徵官員只要任意開稅單,納稅者若不能提出充分證明說服稅務上訴願審查會,就得照單繳稅。芝加哥黑幫老大艾爾•卡彭,殺人無數,但警察、官員、議員都拿了卡彭的錢,因此刑法奈何不了他。助理檢察總長Willebrandt,就利用這條規範(Rule 20),不需證據直接指控他逃稅,卡彭因而入獄,當時許多黑幫老大也是因此入監。但從此讓美國國稅局以緝捕逃稅為藉口,濫發稅單,藉以勒索納稅者中飽私囊,致使國稅局內部迅速腐化,遺害遠大於黑幫,引發重大民怨,甚至虛構稅單威脅國會議員,阻擋許多削減國稅局權力的法案通過。

因此,聯邦眾議員James Traficant等人才引入納稅者權利(taxpayer right)觀念,以法律保障納稅者基本權利,並對抗不當公權力,並於1998年推出國稅局重整與革新法(俗稱第三代納稅者權利法) ,把國稅局打掉重練,並於3001節規定:「訴訟中,若納稅者已依法提列可信證據,則舉證責任將由財政部長承擔」(法理上稅務訴訟是由財政部長代表美國政府和納稅者辯論),從此美國納稅者終於擺脫「無證據的有罪推定」、「須自證己無罪」的不利處境,開始有機會在法庭上和國稅局公開公平辯論。

美國第四任首席大法官 John Marshall 曾說「收稅是種強大的力量,使用不慎就會造成毀滅」,美國算較成熟的民主法治國家,都長期遇到稅官濫權的痛苦,直到把國稅局打掉重練,才讓賦稅人權獲得保障。鑒往知來,人民應從歷史學智慧,慎選真能為民發聲著想的立委,淘汰護航稅務獎勵金者,學學美國,打掉徒有虛名的納保法,建構真正能保障賦稅人權的法案,限制稅務機關不能再對納稅人「予取予求」。

文章來源:yahoo新聞

(如有侵權請您告知我們,我們會立即移除)

 

世界名畫《馬背上的GODIVA夫人》LADY GODIVA

愛國愛民的GODIVA夫人夫人

很多人看到過這幅世界名畫:《馬背上的GODIVA夫人》一個赤裸的女人, 卻不知道她背後的故事。1040年,英國考文垂市的利奧夫里克伯爵迎娶了葛黛瓦為妻。

葛黛瓦夫人貌美如花,氣質端莊典雅,人們都對她十分傾慕,可她卻整日悶悶不樂。
伯爵看在眼裡疼在心裡,有一天,他終於忍不住問她:「您為何如此憂鬱,難道奴僕們待您不好嗎?」 葛黛瓦搖搖頭,說:「這裡的百姓臉上都寫滿了怨忿,我哪裡高興得起來?」 伯爵生氣地說:「您為了一群賤民而憂愁,真是有失體統。」

葛黛瓦哀求道:「可他們都快活不下去了,您能替他們減輕一點稅負嗎?」 原來,伯爵為了支持英軍出征,下令徵收重稅,百姓為此怨聲載道。 兩人因此爭執起來,伯爵語氣堅決地說:「我是朝廷重臣,理應為國家分憂。」 葛黛瓦針鋒相對:「您從他們身上榨取的已經夠多了,這次就放過他們吧。」 伯爵氣急敗壞地說:「放過他們可以,除非您赤身裸體地騎馬在城中大街上轉一圈,我就宣佈減稅。」

第二天清晨,葛黛瓦夫人果然脫去睡袍,一絲不掛地騎上馬,離開官邸。 伯爵想上前制止,卻不敢開口,只好也騎著馬,跟在她後面。 葛黛瓦光著身子在街上轉了一大圈,但所有百姓卻都像事先商量好了一樣,始終關閉門窗,大街小巷都空無一人,沒有一個人趁機窺探她的隱私。

伯爵問:「您怎麼知道他們值得您這樣冒險相助?」 葛黛瓦笑了笑:「如果真心想幫助他人,就不該去想他人將怎樣回報自己,難道不是嗎?伯爵點了點頭,立即宣佈全城減稅。 多年後,英國著名畫家約翰·柯里爾聽說了此事,隨即畫下油畫《馬背上的GODIVA夫人》

柯里爾說:「真正的高貴,是心中明白自己該去救濟他人時,就勇敢去做,而不會過多考慮他人是否會因此而感恩,更不會因他人的回應而改變初衷。

時至今日,這幅名畫仍被考文垂市博物館珍藏,這幅油畫和葛黛瓦夫人,已經成為考文垂市的「名片」。

偽善即使再高明也敵不過時間的考驗 ,在事實和危機面前總會真相大白,真善不需要裝,退去浮華也會一直永遠美麗。
只有真心為人,才會獲得別人的真心。

建國百年美稅局不受制衡 民怨沸騰差一點亡國

制衡護民主 濫權致亡國

對稅務獎勵金立場搖擺 選民失望

立法院臨時會院會於2019年元月10日審議108年度中央政府總預算案。對於爭議多年的「稅務獎勵金」預算,時代力量黨團提案全數刪除,總召徐永明說:過去所謂的查稅獎金,被批評是稅務人員為了拿獎金,常找小老百姓麻煩。後改成稅務獎勵金,是換湯不換藥,事實上沒有法源依據,只是根據作業要點,就編上億元預算,官越大領越多。民進黨團則由王榮璋委員另為提案:凍結賦稅署及五區國稅局稅務獎勵金10分之1,提出書面報告後始得動支,後經院會表決後通過。

當天在立法院外有法稅改革聯盟發起人之一的陳志龍教授表示:稅務獎勵金促使稅務員濫權亂開稅單,要求刪除稅務獎勵金。另有法稅改革聯盟成員表示:對於時代力量黨團提案,某在野黨團原來贊成,一進議場就棄權;而執政黨有不少立委原來是贊成刪除稅務獎勵金,一進議場就服從黨團指令改為稅務獎勵金護航;立場說變就變,令選民失望。近年台灣經濟景氣不佳,資金人才大量流失,稅收卻連年超徵,稅務獎勵金被認為是濫開稅單的元凶,在立法院卻表決通過,而立委立場反覆不定,讓稅改團體氣結。本文認為,要解讀立委立場和稅務獎勵金,可以由美國近代稅制沿革歷史入手。

一次大戰後華爾街金融遊戲引發稅制改革

美國近代稅制變革自1920 開始。當時一次大戰剛結束(1918),美國取代英國居世界第一霸權,同時代中國和俄羅斯陷入革命後的血腥內戰,德國被凡爾賽條約吸乾了血液致經濟崩盤;東歐的奧地利匈牙利帝國和跨歐亞的土耳其帝國戰敗解體,裂解出許多新興國家,卻苦於複雜的種族及宗教衝突,而流血不止。這些地區政局亂如麻,人民像是活在地獄,只得含淚外逃。此時美國有農地有山林,有煤有鐵有黃金有黑金(石油),有連通大西洋太平洋的巴拿馬運河(1913啟用),有貫穿東西兩岸的鐵路,重工業產值遠遠超過其他國家的總和,還有民主政治和宗教自由,更不用說有發展機會,唯一沒有的是壓死人的賦稅和種族屠殺,是受苦民眾心中的天堂。

紐約港口高舉火炬的自由女神,正是吸引全球人才資金的燈塔,紐約迅速取代倫敦成為全球金融中心。當時紐約人自豪“ 華盛頓特區是美國的首都 紐約是全世界的首都”。然而,全球資金衝進紐約,美國政府卻沒有完善的財稅金融法規來管理,以至於華爾街金融市場唯一的規則,就是沒有任何規則,任由騙徒賭徒橫行無阻,其中最著名的是美國第35任總統甘乃迪的父親約瑟夫(原經營造船廠),頻頻以賄賂記者放假消息或內線交易,賺取不當利益而暴富,在當時卻無法可管,政府也收不到稅。身為官二代約瑟夫可不是一般的投機者,他眼光遠大,有軼聞是約瑟夫看到自己的存款迅速增加,就警覺到這種金錢遊戲玩不了多久,他向身旁的友人說:這錢賺得太容易了,趁別人發現之前,我們快快撈一票就跑吧!

另一軼聞是聽到街頭擦鞋童都在侃侃而談股市操作,約瑟夫就猜測股市要變天了。約瑟夫很明智地在華爾街崩盤(1929 10月29日黑色星期二)之前獲利了結,使甘乃迪家族成為波士頓首富之一,約瑟夫更明智地用這些財富資助法蘭克林·羅斯福,成功當選美國總統 (1933~1945),約瑟夫即被羅斯福任命為首任證券交易委員會(SEC)主席,海事委員會主席,美國駐英大使等官職,甘乃迪家族從此顯赫至今不衰。

舉證責任漏洞 滅了卡彭 卻引發稅災

約瑟夫這種暴富但免稅進而富貴甲天下的模式,促使美國國會於1924通過稅收法(the Revenue Act),詳細定義了企業與個人的所得計算方式和稅率,算是有法律依據向約瑟夫這款投資或投機收入徵稅。也設立了稅務上訴審查會(Board of Tax Appeals,1954年轉變為稅務法庭),並授權其自訂審查規範。稅務上訴審查會訂定了第二十條規範(Rule 20),要求納稅者負舉證責任。如此規範違逆 “無罪推定”、 “不自證己罪” 原則,在執法上稽徵官員只要任意開出稅單,納稅者若不能提出充分證明說服稅務上訴願審查會,就得照單繳稅。問題是:要提出實證來反證一張不存在的、虛構的稅單,談何容易? 如此不合理的規範對納稅者十分不利,而且影響重大。在一切狂飆的二零年代,第二十條規範辦了幾件大案,最著名的是芝加哥黑幫老大艾爾·卡彭(Al Capone)。

禁酒修正案養肥卡彭 因逃稅罪入獄

卡彭是在美國禁酒時期(Prohibition Era,1920~1933)藉走私酒而暴富,進而組成無惡不作的犯罪集團。一戰後美國吸納了人才資金,經濟上畸形繁榮,加上戰勝的歡樂氛圍,形成一股狂歡享樂追求刺激的風氣,史稱 “咆哮的二十年代”(Roaring Twenties)。為阻止社會風氣敗壞,美國國會遂通過美國憲法第十八修正案,宣告酒類釀造、運輸和銷售是違法的。禁酒修正案未能導正社會風氣,卻給黑道、奸商和貪官可趁之機。當時的芝加哥警察局長Charles Fitzmorris說:「芝加哥警察中有60%是從事私酒生意」。腐敗如此,禁酒修正案只是個笑話罷了,但是藉酒崛起的卡彭可不是笑話。卡彭殺人無數,刑法卻奈何不了他,因為警察、官員、議員都拿了卡彭的錢。助理檢察總長Willebrandt (綽號司法第一夫人)注意到:卡彭生活奢華卻從未報稅,利用稅務上訴審查會第二十條規範,就可以指控他逃稅,而不需要確鑿的證據。1931年卡彭被指控逃稅而入獄,1939假釋出獄,但此時卡彭因梅毒侵犯神經,只能臥病難以作惡了。當時還有許多黑幫老大也是因逃稅罪名而入獄。

美國國稅局腐化 假稅單陷害參議員

雖然,把黑幫老大逮捕入獄是有益於大眾,但立法司法執法都應該持守普遍平等原則,針對特定對象以暴制暴,絕非司法正義。美國國稅局以緝捕逃漏稅者為藉口,獲得不受監督制衡的絕對權利,正如英國歷史學者阿克頓1887年的名言: “權力導致腐敗,絕對權力絕對導致腐敗”(Power tends to corrupt,and absolute power corrupts absolutely. corrupt 也可譯為貪污),美國國稅局內部迅速腐化。在1933憲法第十八修正案被廢棄後,黑幫就難以藉酒賺不法財富了,但美國國稅局貪腐造成人民極度痛苦,卻作惡近七十年,遺害遠大於黑幫。用逃稅罪名消滅黑幫,是引虎驅狼,結果更糟。當時的聯邦參議員James Couzens (1922 – 1936在任)發現國稅局貪官常濫開稅單,藉以勒索納稅者中飽私囊,引發重大民怨,說道:貪污和秘密協商常常發生,使得國稅局正喪失其收稅能力。他促使參議院組成委員會,並且擔任主席以調查國稅局貪污弊端。國稅局立即回應,不是積極肅貪也不是消極逃避,而是設下陷阱捕殺Couzens。國稅局長Blair 趁參議院開會時,召集議員、記者、遊說者等各路人馬在議場,然後請Couzens進入議場,當者眾人面前塞一張一千一百萬美元的假稅單以陷害Couzens。事實上,國稅局是該退稅一百萬美元給Couzens的。Couzens費盡心力財力走過冗長的司法程序,才證明那稅單是虛構的。這是Blair 刻意要阻止Couzens揭發國稅局貪腐惡行所設的圈套。

到了二次戰後的1960年代,國稅局濫權貪腐變本加厲,民怨再度沸騰,聯邦參議員Edward Long (1960 ~1968在任)再舉辦聽證會要深入調查。國稅局迅速反擊毫不客氣,這次是放假消息給當時銷售量名列前茅的LIFE雜誌,說Long 和工會領袖Jimmy Hofa (1964被控誤導陪審團、詐欺及行賄,判刑13年)往來密切,Long 還來不及澄清,就因此落選。

1972聯邦參議員Joseph Montoya (1964~1977在任) 宣告要對國稅局展開調查,因為他的選民向他投訴國稅局種種不當行為。在Montoya展開調查之前,國稅局搶先調查Montoya的稅務狀況,並且洩漏給美國第二大報華盛頓郵報。這是違法的洩密,依法國稅局無權揭露納稅者的稅務狀況。但是這時Montoya 已無暇維護自己的隱私了,更沒空調查國稅局,因為他的競爭對手拿華盛頓郵報來大肆攻擊他。

制衡機制保障納稅者權利

國稅局濫權貪腐不改,民怨幾乎決堤,雖然美國國會重組法(Legislative reorganization Act of 1946)明文保障國會的調查權(congressional oversight),但已無議員敢調查國稅局了,實際上國稅局綁架了整個美國政府,形同竊國甚至叛國。參眾兩院不能對國稅局行使調查權,只有改從修改法條入手,例如1986 稅務革新法(Tax Reform Act,Public Law 99-514,全文882頁 ),簡化所得稅法規,擴大稅基,減少合法避稅的管道。此法有助於減少稅務爭議,但未能抑制國稅局濫權貪腐,冤錯假稅單依然肆虐。法規定得再細再明,國稅局貪腐官員仍然可以指鹿為馬顛倒黑白,納稅者沒有任何力量和被濫用的公權力抗衡,只能任人宰割。

有鑒於此,聯邦眾議員James Traficant等人引入“納稅者權利”(taxpayer right)觀念,以法律保障納稅者的基本權利,以對抗不當公權力。這是把三權制衡的美國立國精神應用在徵稅官和納稅民,使雙方的地位和法律資源相近,才能在法庭上辯論出依法納稅的正確結果。納稅者權利第一次落實在1988 “稅收法技術與多項修正案” (正式名稱為Technical and Miscellaneous Revenue Act,Public Law 100-647,全文471頁),此法大部分條文是在修正1986稅務革新法,但是其第六篇J章則是全新的內容,標題為納稅者權利與程序(Taxpayer Rights and Procedures),J章簡稱納稅者權利法案彙編(Omnibus Taxpayer Bill of Rights,6266~6247節,389~411頁)。由於第六篇J章常被引用討論,因而此法被以部分代表全體,而後俗稱為第一代納稅者權利法。恰似英國的權利法案(Bill of Rights)是全球民主國家憲法之共同元祖,此法標註一個全新的稅制,納稅者不再逆來順受,而是受到法律保障以爭取法定權益。

第一代納稅者權利法由多方面保護納稅者不受貪腐稅官霸凌,例如:
6227節:規定納稅者在和國稅局官員會面協商時,有權錄音,以避免受恐嚇威脅
6230節:授權國稅局原有的護民官室(Office of Ombudsman,1979年設立,原來只是出一張嘴並無實權),依法發出納稅者扶助令(Taxpayer Assistance Order,TAO),可以要求財政部長發還扣押的財產給納稅者,或是暫停沒收或扣押納稅者財產,而納稅者扶助令位階甚高,只有高階國稅局官員才能變更;
6231節:明文禁止國稅局以收稅成績來評估所屬人員績效,也禁止為所屬人員訂立收稅目標或配額;
6236節:限縮國稅局扣押和強制徵收納稅者財產的權限,好保留一條生路給納稅者;
6240~6242節:訂定因國稅局不當執法造成納稅者損失時,納稅者求償之規定。

納稅者權利推手被構陷 含冤而逝

這些法條確實減少了冤錯假稅單,”納稅者權利”觀念很快就被全球各國採行,美國各州也紛紛將之寫入州憲法和州法律中。但是,第一代納稅者權利法推手Traficant本身並沒有收到保護,國稅局把六十年前對付Couzens的手段變本加厲用在Traficant身上,這次連稅單都免了,國稅局直接指控他逃稅,還有其他貪污、納賄、假造競選經費、勾結黑幫等駭人的指控,加上輿論抹黑誣衊鋪天蓋地而來,縱使Traficant深受選民肯定而勝選連八任 (1985 – 2002,聯邦眾議員兩年一任),還是不敵國稅局黑手,2002年Traficant因逃稅貪污罪定讞,再被眾議院政風委員會(United States House Committee on Ethics)調查,遭眾議院驅逐,是自美國建國以來第五個、1980後唯一被驅逐的國會議員,這是國會對議員最嚴厲的處罰和羞辱。Traficant 於2002入獄2009出獄,始終宣稱是被構陷,至2014含冤而逝。

第二代納權法要求納保廳呈檢討報告 震驚國會

由於第一代納稅者權利法合情合理又成效卓著,國稅局也無從異議,但納稅者仍嫌不足,要求更多更深的保護,於是國會1996年通過第二代納稅者權利法(Taxpayer Bill of Rights 2,Public Law 104–168,全文31頁),仍是在修正1986稅務革新法,但這次是有正式名稱的專法。第二代納權法擴編原有的護民官室為納稅者保護廳(Office of the Taxpayer Advocate),由國稅局助理局長直接督導,賦與它更重大的任務:從納稅者的觀點減少稽徵爭議。納稅者保護廳每年必須向國會提出統計分析報告,列出納稅者遇到的前二十項最嚴重的困擾,檢討其原因,並提出改善建議;報告還必須條列國稅局不尊重的納稅者扶助令,並說明理由。而且,此報告必須直接給國會,納稅者保護廳的直屬上司(國稅局長、財政部長) 和其他行政官員都不能先閱讀或評論。這是一項創新的做法,仿效產業界盛行已久的ISO-9000品質管理系統,在國稅局建立一個常設機制,檢討改善循環不斷,不僅減少稽徵爭議,更減少不肖稅官貪腐機會。此法實施一年後,納稅者保護廳檢討報告上呈,立即震驚國會。重整國稅局改革稅法呼聲四起,參議院財務委員會主席William Roth(1971 –2001任聯邦參議員,1995-2001任財委會主席)遂下令組成委員會展開調查,由於這是法律明訂的財委會主席的職權,這次國稅局力量再怎麼大也不能公開對付Roth。

國稅局多管閒事 老夫婦喪盡財產

詳細調查及公開聽證會後,國稅局貪腐罪行才曝光,其中一件荒唐案件,是一對經營小生意的老夫婦Bill 與Beth Barlow,1975被聯邦職業安全衛生管理局(OSHA) 的檢查官,無授權無搜索令無事前告知,即強行進入檢查,實際上檢查官只是順路經過隨便看看充個業績而已。老夫婦認為此舉已違反美國憲法第四條修正案(旨在禁止無理搜查和扣押,並要求搜查和扣押狀的發出有相當理由),怒提訴訟,至1977最高法院判決老夫婦勝訴。最高法院判決位階等同憲法,此判決對官員執法有重大影響,許多機關首長都指示所屬研讀此判決,諭示勿違反憲法。然而,一國稅局官員聞知此案,竟拍桌揮拳怒譙:Barlow 家不尊重政府權威,讓我們好好教訓他們!他指揮部屬把Barlow夫婦列入”Illegal Tax Protesters” 名冊,然後憑空捏造誇大其收入,再虛構稅單。國稅局談笑間,Barlow夫婦喪失所有財產,Bill過世,88歲眼盲的Beth坐輪椅,被逐出家門身無分文。

國稅局CID密謀誣陷參議院共和黨團領袖 綁架整個政府

還有更恐怖的犯行。有某國稅局犯罪調查處(Criminal Investigation Division, CID,可以帶槍查稅)分處長和其下屬資深特別調查官密謀,欲以逃稅及貪污罪,誣陷資深眾議員James Quillen(1963 –1997在任),和曾任白宮幕僚長(1987 – 1988在任) 與參議院共和黨團領袖(1967~1985任參議員,1977 ~ 1985任黨團領袖)的Howard Baker,以便威脅兩人支持擴大國稅局權限的法案。還好天佑美國,該資深特別調查官被當地警長查獲持有毒品,此案意外曝光,相形之下以前國稅局迫害Couzens和Traficant的手段根本是微不足道,美國大眾這才驚覺事態嚴重:國稅局完全不顧憲法、不理國會、更不管納稅者死活。誰能料到擁有地千萬里、核彈萬枚、人口三億、菁英無數的世界第一強權,竟然差一點被兩個異想天開的惡質稅官綁架?兩百多年來美國傲人的自由民主,幾乎毀於一旦。

第三代納稅者權利法 把國稅局打掉重練

1997年九月21日參議院召開調查國稅局的聽證會,整個過程透過C-SPAN電視網公開給全美國,輿論大譁。至此,重整國稅局已成參眾兩院不分黨派的共識。當時美國總統柯林頓原先採信財政部長Rossetti的看法,強烈反對重整國稅局,聽證會後柯林頓眼看民怨沸騰,即改變心意支持重整國稅局。Roth總結調查和聽證會的成果:國稅局高階官員誤以收稅多寡作為下屬的績效評估及升貶賞罰指標,促使下屬不擇手段多收稅又誤以為恐懼可以增加服從性(fear increases compliance),因而不擇手段炮製冤假錯稅案,好恐嚇納稅者服從稅官無理又非法的要脅,才容易多收稅。正好法規上有舉證責任漏洞,讓不肖官員有機可乘,終於造成偌大災害。Roth認為:要從組織文化上著手,改變國稅局官員的心態,才能減少冤假錯稅案。聽證會後國會總動員加速審議1998年推出國稅局重整與革新法(Internal Revenue Service Restructuring and Reform Act,Public Law 105–206,全文184頁,俗稱第三代納稅者權利法 ),幾乎是把國稅局打掉重練。列舉重要法條如下:
1101節:成立九人的國稅局監督會報,其中六人是由總統提名參議院同意後任命的非官員
1102節:設立國家納稅者保護官(National Taxpayer Advocate)來領導納稅者保護廳,國家納稅者保護官就職前兩年及離職後五年內都不能擔任國稅局公職(但可以擔任納稅者保護廳公職),其職責之一是為納稅者保護廳人員在廳內發展職業生涯。這是避免納稅者保護廳人員轉職到國稅局的稽徵單位,形成「裁判改行當球員」這般潛在的利益衝突;
1203節:明訂十項失當行為,國稅局官員若有觸犯就必須立即革職查辦:
殘障年齡或種族歧視;
未經完整簽核即扣押納稅者財物員;
對於納稅者的財務提出不實陳述;
竄改或湮滅證據以掩飾過失;
攻擊或毆打納稅者;
報復或騷擾納稅者;
對國會隱匿情資;
故意不為納稅者申報退稅;
故意過低核課聯邦稅額;
威脅查稅稽核;
1205節:國稅局員工訓練必須包含充份的客戶服務訓練,對於稽徵官員必須有16小時以上的衝突管理訓練。這是要求稅官把納稅者當客戶來服務,而不是當潛在的逃稅罪犯來霸凌。
3001節:在法律訴訟中,若納稅者已依照此法第三篇A章及B章,提列可信的證據,則舉證責任將由財政部長承擔(法理上稅務訴訟是由財政部長代表美國政府和納稅者辯論)。至此,美國納稅者終於可以擺脫 “有罪推定無須證據”、”必須自證己無罪” 的不利處境,有機會在法庭上和國稅局公平辯論。
3401節:規定國稅局官員在徵收和強制處分時應依循的正當程序(due process)。台灣稅官若能依循正當程序,就不會有林王越女士被迫繳林王越先生的稅這款怪事了。

台灣和美國有相同的稅制缺失 必須盡速修改

比較台灣和美國稅制,有下列值得注意:
議員也可能是虛構稅單的受害者,台灣和美國皆然。這可以解釋為何修改稅務相關法律是如此困難,台灣立委的立場會如此善變。

美國稅法詳列細節長達數百頁,而且修訂頻繁,用意在讓納稅者及稅務官員能依法繳稅徵稅,沒有模糊空間,也符合當時的經濟活動特性。台灣的稅法卻是短短數頁,很少修訂,執行細節任由財政部以解釋函令行之,而這些解釋函令卻沒有立法院審議或授權,給國稅局太大的行政裁量權,引發許多稅務爭議。2018年林全內閣曾提到要重新檢討解釋函令,至今仍無任何進展。

美國第三代納稅者權利法明文確保納保官獨立運作,台灣的納稅者保護法卻明文規定納保官是由資深稅官以任務編組擔任這擺明是球員兼裁判。美國納保官有實權發出納稅者扶助令(TAO),可以立即制止不合法的強制處分,台灣的納保官卻只能出一張嘴,沒有任何公權力。

納稅者有權利站上法庭,和稅官站在同一基礎上,依事實辯論稅務爭議。舉證責任錯置給納稅者,讓納稅者先天不平等,就難以在法庭上獲得正義了。雖然台灣納保法第11條有規定:「…..稅捐稽徵機關就課稅或處罰之要件事實,除法律別有明文規定者外,負證明責任」,但在實際的訴訟中,稅捐稽徵機關舉一些不合理的或有明顯錯誤的陳述當做要件事實例如瞎湊數字被法院判決敗訴的起訴書,竟也被採納,這讓納稅者如何辯論?有如此稅法和司法,納稅者如何求得正義?

結語:民主自由誠可貴 唯制衡才能保有

Roth把調查和聽證會的內容整理成「The power to destroy」一書,書名源自美國第四任首席大法官 John Marshall 的名句: 「創造的力量也暗示保留的力量…收稅是種強大的力量,使用不慎就會造成毀滅」(The power to create implies the power to preserve … That the power to tax involves the power to destroy)。John Marshall是美國開國元勳之一,對美國司法制度有重大影響。美國開國元勳以英國清教徒革命和光榮革命為鑑,故在憲法中處處以制衡來防止任何權力被濫用被擴大,大到足以毀滅好不容易建立的自由民主制度。建國一百多年後,稍一不慎讓美國國稅局不受制衡,弄成民怨沸騰,差一點亡國。今日台灣和美國很類似,許多前賢流血,才讓今日台灣享受到華人世界最大幅度的自由民主,得來不易。稅務冤案不斷,不僅是國稅局的問題,而是我們整個法治基礎-制衡機制出了問題。謹建議層峰,參考美國第三代納稅者權利法,為稅務建立制衡機制,才能維持自由民主不墜。

文 / 花穗珍

文章出處:【台灣法律網】

參考文獻:
1.   “The Internal Revenue Restructuring and Reform Act of 1998: Does it Really Shift the Burden of Proof to the IRS?”, Adriana Wos-Mysliwiec, Vol. 14, 1999, Issue 2, Journal of Civil Rights and Economic Development.
2.   “The Power to Destroy”, by William V. Roth and William H. Nixon, Atlantic Monthly Press, 1999, ISBN 978-0871137487

(若有侵權請您通知我們,將會立即移除)

【稅災保命包】遇上稅災嗎?快來了解稅務行政救濟 了解自身權益

台灣稅災淹腳目,人人都可能是稅災戶!遇到錯誤稅單、烏龍稅單要怎麼自保?

讓法稅改革聯盟一次跟你說清楚! 

 

【Step 1 打回原機關 申請復查】

如果不服稅單,必須先向原處分機關申請復查。

 

A復查期限

  1. 稅單上有寫金額時,應在稅單繳費期限屆滿後,次日開始算30日內,申請復查。
  2. 沒有稅單只有核定通知書時,應在收到核定通知書後,次日開始算30日內,直接訴願。
  3. 若有不可抗力的原因,請見「註1」。

 

B如何申請復查?

以稅單上的納稅人名字提出申請。

 

C找誰申請?

開這張稅單給你的稅務機關。

(國稅找國稅局分局或稽徵所;地方稅找稅捐稽徵處)

 

D需要準備什麼?

攜帶證明文件,用書面解釋你不服稅單的理由。

 

E注意事項

申請復查時,不用先繳半數稅款或提供擔保。但若經行政救濟確定仍應繳稅,必須按日加計利息。(稅捐稽徵法第38條)

 

「註1」:若來不及申請復查,必須在原因消滅後1個月內,提出證明,同時補申請復查,但最遲不可超過1年。

 

法稅改革聯盟 小提醒:

  • 按照規定,稅務機關必須在提出復查以後2個月內,做出復查決定。

(但如果他們超過期限,也不會受到任何監督、懲處,相對地,人民只要超過一天申請復查,就會被以程序不合實體不論,失去救濟的機會。)

  • 復查機制是要稅務機關自行檢視稅單是否錯誤違法,但實務上,稅務機關都將舉證責任全推給人民,要人民自行證明這張稅單錯誤何在。

 

—————————————————————————————————————

 

【Step 2 向上級機關 提出訴願】

若不服稅務機關的復查決定,可依法提起訴願。

 

A訴願時限

  1. 收到復查決定書,隔天起算30日內,提出訴願。
  2. 申請復查滿2個月,若稅務機關仍未作成復查決定,可直接提起訴願。

 

B如何申請訴願?

準備訴願書與相關資料,將正、副本經由原稅務機關,向財政部或縣市政府提起訴願。(訴願法第56條)

 

C找誰訴願?

若您被課徵的是「國稅」,訴願機關為財政部。

若您被課徵的是「地方稅」,訴願機關為縣市政府。

 

D訴願書內容:

  1. 敘明訴願請求事項
  2. 由訴願人或代理人簽名、蓋章
  3. 連同證據、復查決定書一併提出。

 

E注意事項

  1. 提起訴願之前必須先申請復查,不能直接提起訴願。
  2. 提起訴願時,必須先繳納半數稅款,或提供相當擔保,否則稅捐機關會移送行政執行署,財產會被強制執行或被扣薪資。(稅捐稽徵法39條)
  3. 若提供擔保有困難,請見「註2」。
  4. 對於未申請復查的納稅額置之不理,稅捐機關會直接移送行政執行署,對財產進行強制執行。(稅捐稽徵法第39條)

 

「註2」:若提供擔保有困難,經稅捐稽徵機關已就納稅人相當於復查決定應納稅額之財產,通知有關機關,不得依稅捐稽徵法移轉或設定他項權利者,稽徵機關會暫緩移送執行。(稅捐稽徵法第39條第2項第3款)

 

—————————————————————————————————————

 

【Step 3 到行政法院  提起訴訟】

若不服訴願決定,可向法院提起訴訟。

 

A訴訟期限

收到訴願決定書2個月內,必須提起行政訴訟;

若不服判決,必須在收到判決書20天內提起上訴。

 

B如何提起訴訟?

備齊相關資料後,請找專業稅務律師幫助。

 

C找誰訴訟?

若訴訟標的金額超過40萬元,找高等行政法院。

若不服判決,再向最高行政法院上訴。

若訴訟標的金額低於40萬元,找地方法院行政訴訟庭。

若不服判決,再向高等行政法院上訴。

 

D訴訟結果

  1. 勝訴:
  • 若法官判決你不用繳這張稅單,詳情請見「註3」。
  • 法官僅撤銷復查決定,並沒有撤銷稅單。(根據統計,大部分為此結果!)
  1. 敗訴:必須至稅務機關辦理補稅,繳納這筆稅單。(請見「註4」)

 

法稅改革聯盟 小提醒:

行政訴訟實務面有兩大問題,可能讓你花費金錢心力仍徒勞無功。

  • 敗訴法院:

台灣行政法院人民勝訴率極低(根據統計不到6%),被稱為「敗訴法院」。因為法官對稅的專業不足,經常直接引用稅務機關的論述、資料,人民在行政法院幾乎無勝算。

  • 萬年稅單:

行政法院法官從來不做終局判決,就算法官認為這張稅單違法不合理,也不直接撤銷稅單,只撤銷了Step1做出的復查決定,因此就算你獲得勝訴,你還是無法脫離那張稅單,只會跳回Step1,待稅務機關重做復查決定,人民就得再重跑一次救濟流程,形成「萬年稅單」。

 

「註3」:

若行政救濟確定要繳稅,稅務機關會自該項補繳稅款原應繳納期間屆滿之次日起,至填發補繳稅款繳納通知書之日止,按補繳稅額,依郵政定期儲金固定利率,按日加計利息,一併徵收。

「註4」:

若行政救濟確定要退稅款,稅務機關會依納稅人繳納該項稅款之日起,至填發收入退還書或國庫支票之日止,按退稅額,依郵政定期儲金固定利率,按日加計利息,一併退還。