標籤: 司法改革

五月報稅季，攸關自身的權益與權利，身為納稅人的您是否都清楚明瞭？看似合理的稽徵制度，其中潛藏著多少違法濫權的稅捐稽徵人員陷阱，為了確保納稅人擁有合理、合法、正當性的權利與義務，母親節當天在國父紀念館的【法稅真改革  良心救台灣】系列論壇上，多位教授與專家學者紛紛以當前稅制環境下許多冤錯假案的沉痛經歷，提醒全民必備法稅知識並提高警覺，還有會計師教大家關心稅制，保護自身權利。

閱讀全文 “【新聞】報稅季全民一起關心稅制 會計師講乎你哉” →

政府破壞機制讓轉型正義蕩然無存？中國科技大學財政稅務系助理教授倪伯煌於【法稅真改革 良心救台灣】系列論壇中提到「違法濫權」財稅幫官員坐領高薪，轉型正義蕩然無存！他指出國庫署長凌忠嫄卸任後，不僅當上土銀董事長，如今又轉任彰銀董座。據悉，凌忠嫄大學時就讀公共行政，研究所讀財稅，沒有任何的金融背景下，為何可以擔任這些金融機構的高級主管，一年薪水500萬以上？他同時提到，前財政部長許虞哲卸任後，擔任期貨交易所董事長，沒有任何期貨背景的他，據報導年薪還在800萬以上。政府一再強調上市上櫃公司要做好公司治理，自己卻一直在破壞這樣的機制。倪伯煌痛批，這些備受爭議、違法濫權的官員卸下公職還能夠坐領高薪，嚴重破壞國家法治，挑戰轉型正義！他呼籲政府改革要做真的，人民都看在眼裡，唯有真正落實改革，人民的未來才有希望。

閱讀全文 “【新聞】違法濫權官員坐領高薪 轉型正義蕩然無存” →

五月報稅季來到，在報稅、繳稅的過程中，大家是否注意到自身的權益與權利？面對每筆收入的正確性、應繳的正當性是否清楚明白？此外，全民是否也關注到失職財稅官員的錯誤政策不應由全民買單。5月12日母親節當天下午2時，由國父紀念館、法稅改革聯盟與太極門氣功養生學會所主辦的【法稅真改革  良心救台灣】系列論壇─「經濟緊箍咒-台灣賦稅環境的真相2」，邀請到台灣陪審團協會理事長吳景欽教授、輔仁大學企管系助理教授魏賜聰、中國科技大學財政稅務系助理教授倪伯煌，以及世界公民總會人權觀察員、法稅改革聯盟志工、會計師等專家學者，剖析現今台灣的法稅體制，並提出健全台灣的投資環境建言，希望政府秉持良心、實施善政，改善台灣的法稅體制、健全台灣的投資環境，讓年輕人有工作、有合理的待遇、有未來，才是政府送給全國母親最好母親節禮物。

閱讀全文 “【新聞】扼殺台灣經濟的罪魁禍首 揭發台灣稅制亂象 【法稅真改革 良心救台灣】系列論壇” →

根據中正大學於二月份發布民眾對司法、警政滿意度的最新民調結果，有高達近八成民眾不信任法官審理案件的公正性，只有3成2民眾滿意檢察官犯罪偵查表現，顯見民眾對司法改革信心仍持續低迷，可說是司法改革大挫敗。近年致力於推動陪審團制度在台灣施行的台灣陪審團協會，對於司法院在司法改革國是會議後，無視民間的聲音，竟提出國民法官草案的一意孤行感到失望，8日至中選會送交提案，發起「陪審團」公投，台灣陪審團協會創會理事長鄭文龍表示，將近7、8成民意支持陪審制，盼透過公投讓政府知道民眾期盼真正的司法改革。

包含台灣陪審團協會、台灣北社、公民監督國會聯盟等民間團體，將2800份陪審團公投提案連署書送交至中選會，同時召開記者會。鄭文龍痛批司法院因為習慣於舊的審判制度而拒絕改革，所提出的「國民法官參審制」，依然是舊有的官僚權威式的審判方式，事實上仍是由3個主審法官控制6個國民法官，根本是「假改革」；並強調，人民不會滿意這樣的改革，而且繼續會受到司法的荼毒。鄭文龍表示，經民調有7、8成民意支持陪審團制度，政府就應該順應民意。他也說明，陪審團是獨立做有罪無罪的審判，在全世界50多個國家行之有年，像美國也用了400年，這是全世界審判的主流。

台灣北社社長李川信指出，過去台灣是司法院一院或是法官獨大、獨裁；獨裁之後所作的一些審判，基本上是受到人民質疑。他表示，有民間的力量參與之後，才能改變台灣目前司法的結構；最好的方式就是採行西方已經推行好幾百年，而且蠻有成效的陪審團。李川信強調，法官長期受到司法、法條的一個控制，想法可能有時候有盲點；如果是眾人參與的話，盲點會慢慢消失，對國民來講，對整個原告或被告都有幫助。最重要的是可以減輕法官的壓力，因為台灣目前的司法案件很多，要審理花很長時間。由陪審團的陪審員分擔司法工作，減輕法官的負荷。

台灣陪審團協會副理事長張靜表示，希望陪審制能夠在台灣的司法審判中適用，因此必須透過陪審公投給執政者壓力。陪審制可以很快的讓台灣的司法威信以及法官的信賴度立即提升。張靜提到，因為陪審制的特點、本質，認定事實是陪審員或者組成的陪審團的權責，法官並不介入事實的認定。這個跟國民法官或者參審制是完全不一樣的。他進一步說明，法官不介入事實的認定，將會產生幾個效果：第一個，法官不會是恐龍；第二個，法官不會成為執政者的打手；第三個，法官的貪污率會迅速下降。

此外，張靜提到，陪審團協會在4月2號晚上，會有一場陪審團實務操作的介紹，希望透過實際的演練，能讓全民明白陪審制度的相關知識。他認為，說台灣人民的法治教育不足，所以不適合陪審制，是一個天大的誤會。法律人都有專業的傲慢跟偏見，但台灣的職業法官，最欠缺的其實是日常生活知識。

台灣陪審團協會發起陪審團制度公投，主文為「您是否同意有關司法改革人民參與刑事審判制度，應該採取以美式陪審團審判為藍本的陪審制，作為我國未來刑事訴訟立法原則之創制？」根據公投法規定，提案人提案後，中選會將於30天內完成審核，以及相關資料核對。進入連署階段後，提案人於6個月內提出連署人名冊至中選會審查；若合於規定，將於10日內公告公投案成立，於公投日28天前發布公告，並舉辦至少5場發表會或辯論會。

去年遭中選會駁回5案公投，其中受社會矚目的「超徵還民」公投案，領銜人控告中選會嚴重違反行政程序違法駁回提案，今日2/27上午九時在台北高等行政法院被駁回，前來聆聽宣判的群眾感到憤怒及失望！《公投法》主要立法目的是要還權於民，領銜人吳景欽副教授由律師代為發表聲明，表示一定上訴到底，力爭公民應有權利，法院外也聚集近百位法稅改革聯盟志工，高舉標語並吶喊「敗訴法院，上訴到底」，德國大學駐台教授連福隆、輔大魏賜聰助理教授也到場聲援。高等行政法院依舊是敗訴法院，明顯偏袒中選會，犧牲社會正義與公民權利。

2018年公投案送件時，中選會就屢遭批評違法違憲，包括成員黑箱不透明、聽證會上立場偏頗，甚以職權威脅等技術性打壓，頻頻阻撓公投成案。2017年公投法修法後，明訂中選會僅能對提案進行形式審查，無權作實質審查，但2018年卻許多遭中選會濫權駁回，因而控告中選會違法濫權。

在場關心判決的法稅改革聯盟成員表示，超徵還民議題在各先進國家，幾乎都是基本國家制度，如美國、新加坡、香港、澳門、希臘等民主政府制度下都會例行運作。在台灣當屆及上屆村里長超過95%都已經連署贊成超徵還民，超徵是不當得利，竟沒入國庫，拒絕還民，即是陷國家於不義，猶如強盜搶奪民產，是不民主、不法治、不人道的行為，中選會違法拒絕超徵公投，法官違法判決，違反憲法、違反國際人權兩公約，應該要受全民唾棄，並將成為歷史的罪人，法稅改革聯盟將上訴到底，公道自在人心，相信仍有睿智的法官會挽救國家聲譽及還國家清白。歲出跟歲入應保持平衡，這是所有會計人員都有的常識，前全國會計師公會理事長羅淑蕾表示，超收的稅款應退還給人民，國家應維持收支平衡，國家不是營利單位，超徵會造成很多浪費。過去不分黨派政治人物也有共識，2008年蔡英文任黨主席時推動「全民退稅、弱勢補助」，賴清德也曾表明「財政赤字不能當作反對退稅的藉口」、「與其讓政府浪費錢助長通膨，不如退稅」。朱立倫也表示，「政府任何稅費的徵收都必須非常精確，有超收的部分，一定要立刻退還給民眾，遵守政府與民眾的契約關係。」而台灣竟然落後到需要人民公投，而且還受到政府機關阻撓，連讓全民表達意見的權利都被抹煞，台北高等行政法院今天的宣判等於再補一刀，不但護航中選會的違法，更再度阻撓公投法還權於民的精神，領銜人上訴到底力爭公民權的作法，可想而知，也理所當然。

該案領銜人法稅改革聯盟發起人之一暨真理大學法律系吳景欽副教授，對此委由律師當場代為發表聲明：「對於北高行，判決本人敗訴，在此表示遺憾，因關於公投還財於民的提案，既與租稅增減無關，更未涉及法定預算，根本不是公投法第二條第四項，即屬租稅、預算不得公投的事項。此於中選會駁回本人提案時，已有所誤，如今，北高行仍重踏覆轍，本人既感到遺憾，更感到憤怒。而面對超徵原因與流向不明，更可能涉及濫權徵收，本人除依法提起上訴，希冀最高行政法院做出最睿智的判決外，也將持續超徵原因與流向的追查與監督。畢竟，今天的敗訴判決，不是這個領銜人個人的挫敗，而是人民的挫敗，為了使法稅改革持續，本人將繼續背負這個十字架，繼續往前行。」

義務律師黃麗蓉表示，中選會未公正審酌，未依法進行逐項進行聽證，北高行未公正公開依法判決，竟認同中選會合法，將上訴到底，為人民爭取超徵公投的憲法基本權利。德國歐斯納布魯克大學駐台教授連福隆表示，司法已死，公投法第二條第四項，不准人民過問財政、人事、租稅根本違憲，而行政法院就依此判決，司法是行政與財政體系的幫兇，超徵是國家犯罪所得，觸犯刑法129條違法徵收罪，也觸犯所有人民權利，但司法不尊重人民主權，也不准人民過問超徵稅收，這是政治審判，讓人民沒權力監督政府，讓人民沒有機會申訴，政府沒把人民當主人。這樣的判決違反憲法、違反國際人權兩公約，應該要受全民唾棄，這是開民主倒車、反民主、反法治、反人權、反自由的行為，也嚴重違反人道精神。

輔仁大學魏賜聰助理教授指出，公投聽證會中70%專家認為超徵公投議題與租稅無關，但在台灣超徵竟不能公投，令人不可思議，全世界如歐洲國家對超徵還民議題，都會傾聽百姓意見，進行公投，全球甚至有7%國家不需要所得稅，今天判決是行政法院的失敗，不是人民的失敗，該努力的是財稅單位與行政法院，應該盡速溝通採納人民的聲音，很多爭議性問題讓人民來公投，是民主法治的機制，不應用各種理由剝奪人民表達公民意志的權利。

公投法是依據憲法主權在民原則，為確保人民直接行使民權而生，是最直接的民意與民主的展現，中選會不只違法違憲，更違反國際人權兩公約第一條人民自決權「所有人民都有自決權，去決定他們的政治地位，並自由謀求他們的經濟、社會和文化的發展」。高等行政法院公民意識不足，更無司法正義可言，令人失望。

國立中正大學犯罪研究中心上週2/22發佈司法滿意度的最新民調，結果高達近八成民眾不信任法官審理案件的公正性，僅21.9%認為法官會公正審理案件，且高達80.9%民眾不滿司法改革成效，在在顯示人民對司法正義的無奈與失望。台灣司法人權進步協會理事長何俊英曾對此表示，建議法官應恪守「我心如秤，不能為人作輕重」立場。

行政法院本是仲裁官民紛爭的獨立機關，而法官沒有公民意識，未能公正獨立判決，多數長期傾斜行政官，難怪敗訴法院名諱長存，且民眾高度不滿又不信任法官。天理對良心，法官應秉持良心依法判決，不應凌駕憲法、法律及國際人權兩公約之上。超徵還民公投案駁回訴訟案，將是檢視行政法院公民意識與法官司法正義的放大鏡，也將是決定台灣民主社會公民自決權能否進步的關鍵指標。