臺北市文明人權協會張凱鈞理事長號召多個公民團體，6月21日於立法院召開《依憲治國，天賦人權》公聽會，探討國家對於哪些公民財產權利濫權積極侵害及消極態度造成不足之處，並應全面檢視漠視公民財產權利之現況，人民更要表達政府長期漠視人民財產權，遭受政府濫權侵害的憤怒。公聽會上並邀請全民6月29日 (六) 15：00~19：30上凱道，相挺「小白花運動」提出保護兒童、反霸凌、反虐待、反酒駕、追求社會公平正義之社會安全訴求。
【新聞】政府長期漠視人民財產權 629小白花運動邀請全民上凱道
標籤: 工作權
【新聞】桃園客家文化發展協會提廢獎金 籲政府落實稅改
桃園市客家文化發展協會3月31日在中壢舉辦會員大會，協會創會理事長詹瑞梅首度結合法稅宣導，讓今年的大會顯得特別不一樣。
閱讀全文 “【新聞】桃園客家文化發展協會提廢獎金 籲政府落實稅改”
【新聞】第三十屆兩岸稅法研討會 葛克昌：兩岸罰鍰全世界最高 錯誤的制度會影響中國大陸
第三十屆兩岸稅法研討會「兩岸稅捐管理及納稅人權利保護」暨2019臺灣年度最佳稅法判決評選，4月29日於臺大霖澤館國際會議廳舉行，兩岸專家學者進行稅法交流已15年，前司法院長翁岳生、東吳大學副校長董保城教授、資誠聯合會計師事務所副所長吳德豐會計師、國立臺灣大學法律學院副院長邵慶平教授、中國政法大學民商經濟法學院施正文教授均到場致詞。臺灣近年來稅務救濟失靈，提起訴願要先繳一半，否則財產將被強制執行，引起民怨，在研討會中兩岸學者也多有研究交流，東吳大學法學院葛克昌教授以兩岸罰鍰全世界最高為例指出，我們有很多制度可能是誤會，我們錯誤的制度也可能影響中國大陸，他感到很虧欠。
【新聞】稅務機關不依法課稅卻依解釋函令 葛克昌呼籲：法院要堅持依法裁判
稅務機關要依法課稅，但是實務上卻依解釋函令課稅？3月29日(週五)下午2點東吳大學法律學系公法研究中心舉辦【東吳公法裁判研究會】，討論「解釋函令在本稅與處罰之適用餘地–最高行107判字第3號判決」，東吳大學法學院葛克昌教授表示，法院要堅持依法裁判，而且法官的判決比修法更有效果。東吳大學法學院陳清秀教授表示，國稅局沒有權利處罰，法院才可以，台灣在處罰領域需要再研究，不要成為人權保障落後的象徵。前司法院大法官黃茂榮表示，民主體制的希望在民間，不是在法院或行政機關，民間先要有實踐真正的法治國家的想法，才能徹底改造。
閱讀全文 “【新聞】稅務機關不依法課稅卻依解釋函令 葛克昌呼籲：法院要堅持依法裁判”
【新聞】納保法第一個要保障的：鵝感到痛苦就不能限制他叫！
納稅者權利保護法（簡稱納保法）於2016年12月28日公布，2017年12月28日施行後，對稅務判決究竟發生哪些影響？2019年1月4日下午，由中興大學法律學系公法研究中心、社團法人中華法務會計研究發展協會主辦，誠品聯合會計師事務所協辦，公益信託誠品法務會計研究發展基金贊助的「納保法對稅務判決的影響」研討會在中興大學社管大樓舉辦，與會專家學者肯定越來越多行政法院法官站在賦稅人權的角度做出判決，更期待所有的法官都能自為判決，透過修法納保法可以更加完善，落實保障人民基本權利的立法意旨。
中興大學法律學系教授兼系主任林昱梅指出，2013-2017年高等行政法院一審終結的稅務案件高達24.8%，而自2011年起大法官釋憲的案件將近一半與稅務有關，所以處理稅相關問題應有憲法的高度。公益信託誠品法務會計研究發展基金主任諮詢委員黃鴻隆則肯定最高行政法院幾位用心的法官，做出好判決，也相信未來的判決會依個案的不同而有不同的考量，不再受判例的拘束。主持人東吳大學法律學院專任客座教授葛克昌表示，納保法公布施行以來，最高行政法院第四庭五位法官知道不是不告不理，而是既然有違法就應依納保法判，現已快40件；如今財政部也發覺會敗在納保法，雖觀念包袱很難扭轉，但相信會越來越有改變。
中正大學財法系特聘教授黃俊杰「以納稅者基本生存需求評析所得稅租金調整判決」為題指出，納保法第1條第1項立法目的明確規定，「為落實憲法生存權、工作權、財產權及其他相關基本權利之保障，確保納稅者權利，實現課稅公平及貫徹正當法律程序。」因此，國家應減除納稅者維持其家庭成員生存、健康與工作能力等必要範圍以外尚有剩餘者，才得行使課稅權；而依納保法第四條第一項規定，「納稅者為維持自己及受扶養親屬享有符合人性尊嚴之基本生活所需之費用」則為課稅禁區。所以，法定免稅額為法律所宣示之法定非稅標的，並非稅捐之優惠。他舉某租金調整之爭議案件為例，深入探討租金調整法令依據之憲法界線，指出該案財政部命令涉及稅基認定，卻未經所得稅法授權，亦未設定最高限制及適當調整機制，已違背憲法第15條關於生存權及財產權之保障，與第23條之比例原則、核心領域(本質內涵)保障及剝奪禁止原則；得聲請釋憲。
中興大學法律學系教授李惠宗以「納保法上『經濟觀察法』與『推計課稅』規定對稅務判決的影響」為題指出，依納保法第3條第1項，納稅既是義務也是權利，人民有權利要求國家必須「依法」、「遵循程序」課稅，也有權拒絕繳納非法課稅。他分析2017年至2018年12月15日24件最高行政法院依據納保法的判決，發現引用最多的是第7條有關經濟觀察法的運用，其次是第14條有關推計課稅的容許與限制，並逐一舉例說明且提出條文修改建議。從最高行政法院的24件判決，可看到有利於納稅者的觀點與實質，但原判決廢棄發回後，如何審理訴願決定及復查決定，更重要的是「原核課處分」的合法性有無被認真檢討。他認為，納保法第21條應加上第1項規定：「稽徵機關對於復查之申請，應就稅捐構成要件事實全面重新審查。復查決定應取代原核課處分。」才能徹底解決萬年稅單的問題。
高雄大學財經法律學系教授張永明以「納保法上『總額主義』精神與『自為裁判』規定對稅務救濟的影響」為題，探討納保法第21條稅務爭訟改採總額主義之精神，亦即納稅者在訴願決議前或行政訴訟事實審言詞辯論終結前，得增加或變更主張課稅處分違法事由，以及行政法院應自為裁判，核實確認納稅者之應納稅額等規定。張永明指出，早期稅捐稽徵法第35條規定須繳納應納稅額半數始得提起行政救濟之限制，已被司法院釋字第224號解釋宣告違憲，於1990年被刪除。然而，第39條卻規定納稅人欲產生停止稅務案件執行之效果，仍須繳納半數之應納稅額或提供相當之擔保，並提起行政救濟。但因對課稅依據或內容有爭議，而逾期不繳納稅款者，是否也適用提起救濟不停止執行之原則，則有探討之餘地。
葛克昌強調，拔鵝毛拔得越多，鵝叫的聲音最少的稅務行政，是君主專政時期的想法；在民主法治國家，鵝毛拔多少是國會專屬事項，跟行政機關、司法機關無關。司法機關要保障納稅人權益，最重要的就是鵝感到痛苦，就不能限制他叫。葛克昌認為，提起救濟不停止執行，應限於補稅的處分不及於處罰。因為根據稅捐稽徵法，稅額確定後才能移送執行，才可以處罰；本稅要考慮量能平等負擔，處罰則要考慮無罪推定。既然在救濟期間還沒確定，就沒有處罰的問題，就沒有執行的問題。稽徵機關以「保全」方式讓人民的財產不能移轉，不能處分，這樣的脫法行為，不可原諒。因為保全是為了預備將來能夠執行，既然連執行都不行，還可以保全嗎？
【新聞】上路一年納保法保護了誰？
納稅人權利保護法（以下簡稱納保法）實施將近一年的時間，向來有駁回法院之稱的行政法院，居然有三十幾件，在當事人以及代理人、律師、會計師都沒有主張之下，主動援引納保法，判納稅者勝訴。讓當初積極爭取設立納保法的台灣稅法學會理事長前台灣大學法律系教授葛克昌覺得這是很大的變化，也相信這個變化會影響稽徵機關。12月14日，新世代金融基金會、台灣稅法學會及台灣法學基金會，於台灣大學法律學院霖澤館國際會議廳召開一場「納稅人權益保護」研討會，除了為上路一年的納保法做體檢，也期望加深稅務機關人權觀念，並提供未來納保法的修法建議。
葛克昌表示納保法第一條就明白規定要保障人民的生存權、財產權、工作權及其他相關基本權，用憲法的思維來思考稅法，讓稅法不僅僅是行政法而已。公權力對人權侵害最多的就是稅捐，包括核定、保全、限制出境、處罰等等。對人權的保障，刑法方面比較嚴格，但在稅法方面，因為納保法的推動，才使得人民意識到自身的權利。葛克昌也認為，雖然有三十幾個勝訴案件，但是並沒有從納保法第一條立法理由加以衍生來填補該法的漏洞的判決，因此希望藉由各方意見做一個確切的檢討。葛克昌認為納保法尚有很多缺陷，像納稅者權利保護官（以下簡稱納保官），全世界沒有一個國家的納保官是由稽徵機關人員兼任。葛克昌舉例兆豐銀行的法遵人員由業務經理兼任，就遭到巨額罰款處罰，納保官居然由稅務機關人員兼任，明顯不合理。
葛克昌又提到，1988年美國第一次稅改，一開始即強調稅收機關不得以稅收金額作為徵稅人員考績的標準。但我國到目前為止，很多稽徵機關及人員都誤以為自己和業務員一樣，把徵稅當業績打考績。美國1998年第三次組織再造，認為國稅局及地方稅局官僚主義太濃厚，全部改為納稅服務處，而稽徵人員的主要使命為「統一解釋稅法，提供納稅人最大的服務」，21世紀以後很多國家將稽徵經濟視為重要原則，但稽徵經濟只是手段之一而非價值原則，而租稅法定、量能課稅或保障納稅人基本權才是基本價值，基本價值與手段有時候要互相權衡，但手段不能犧牲價值原則。葛克昌強調最重要的是行政機關的心態要改變，要把納保法作為財稅機關的行為最高準則。最後葛克昌教授在閉幕致詞時呼籲下列幾點：一、納保法施行後稽徵機關並沒有檢討解釋函令、施行細則及法規命令等有無符合納保法規定，而只有在法院認為牴觸納保法才加以檢討，應主動加以檢討。二、稅務法官要有證書及專庭，當初因時間倉促，未有詳細規劃，應重新檢討。三、司法官考試不能選考稅法，但卻要求稅務法院要有專業法官，我們也請求司法官考試可以選考稅法。四、在納保法未修法前，法官可以利用納保法之立法理由、立法經過等補充法律漏洞而來做一個正確的解釋。五、納保官不能由稽徵人員兼任而應由外部人員擔任。
東吳大學法律系教授陳清秀對推計課稅及處罰提出看法，他指出，處罰應回歸到憲法的基本原則「無罪推定原則」，「無責任推定原則」。認定納稅人有多少漏稅額，牽涉到量刑的輕重，對當事人權益影響很大，因此本稅的法理不能類推到處罰上面，納稅者權利保護法就是表達這樣子的理念，但現在法院解釋，沒有履行協力義務就是要處罰，這個反面解釋，就犯了邏輯上的謬誤。陳清秀並說明，據日本名古屋大學兩位教授研究，全世界只有中華民國及對岸，由行政機關處罰，行政法院只做合法性監督，這是人權保障落後國家的象徵，這是研究的日本教授的形容詞，所以他最近希望透過納稅者權利保護諮詢會，讓法官能夠更高密度的監督處罰的處理。這個處罰，世界上的國家都一樣，歐盟的國家也是一樣，第一階段由行政機關處理，第二階段則由司法機關處理，行政機關的處分就作廢了。台灣要和世界接軌，這一部分就沒有接軌，因為台灣沒有人權保障，這個部分是弱化的。台灣要求進步的話，要跟世界接軌，人權保障不能差人家太多。陳清秀表示「人道關懷」才是整個法治進步的原動力，人人都應該有同理心、慈悲心和愛心，法學要進步，培養大家的愛心為根本，否則其他都是空談。
台灣法學基金會董事長謝哲勝也一再強調，稅捐機關心中要有人民。前消基會董事長、衍義國際法律事務所主持律師蘇錦霞則表示，小額的消費糾紛不會進入到法院，人民通常就算了，納稅也是如此，但稅負不應由人民到法院尋求解決，而應由立法機關及稅務單位做統一的規範，綜觀與會專家學者的論點，既然法律名為「納稅者權利保護」，那納稅人權才是整部法典的軸心，不論稅捐機關、立法機關或行政法院，都應主動護衛納稅人擁有的權利。
【新聞】人權是國家賦稅制度的基本核心價值 不容破壞！
九合一選舉落幕，台灣人民以選票表達希望政府落實改革的決心，面對呼籲司改稅改的聲浪與日俱增，執政者是否能夠痛定思痛，力挽狂瀾，順應民意，以實際行動回應國民期待？聯合國通過《世界人權宣言》，今年已屆滿70周年，聯合國NGO世界公民總會等多個國內、外民間組織合辦2018聯合國人權日論壇—以「稅法228案件」體檢賦稅人權之具體落實，多位專家學者與會發表精闢建言。平反1219行動聯盟義務律師翁小姐對違法濫權的檢察官侯寬仁竟仍能繼續升官表達強烈質疑；德明財經科技大學財政稅務系王副教授提出，人權是國家賦稅制度的基本核心價值，不容破壞。
【新聞】嘉義鄉親北上力挺稅改 希望兒女不要被迫外漂到國外！
「2021 全球人才」報告，台灣人才外流將達到世界第一，外商投資比例更在亞洲敬陪末座，許多學者專家指出拖垮經濟的黑手，就是政府的豬隊友「財稅幫」！近年來台灣經濟下滑，薪資倒退，稅收卻連年超徵，國稅局聲稱超徵金額拿來還國債或減少舉債，但國債數字卻持續攀升；財政部及國稅局玩弄數據，誤導並欺騙社會大眾。由法稅改革聯盟等10多個民間團體發起的「讓孩子留在台灣 稅改大遊行」，11月4日(星期日)下午13:00-17:30從自由廣場出發，以各種創意造型隊伍走上凱道，呼籲「財稅幫Get Out！」不要拖垮台灣經濟，為我們的孩子而走！ 閱讀全文 “【新聞】嘉義鄉親北上力挺稅改 希望兒女不要被迫外漂到國外！”