【新聞】德國駐台教授連福隆:立法院製造惡法創造政府犯罪

為慶祝「世界公民日」系列活動,聯合國NGO世界公民總會、聯合國NGO世界公民總會(台灣)等十五個海內外民間團體3月30日於台大梁國樹國際會議廳共同舉辦—2019年世界公民日國際論壇「法稅真改革、良心救台灣」賦稅人權白皮書 法稅改革建言。德國歐斯納布魯克(Osnabrück)大學駐台教授連福隆直言,「立法院是製造惡法的機關。」真理大學財經學院法律學系助理教授林燦都指出「指標性案件—法稅228」,人民一定要堅持下去,直到國家承認錯誤。

德國歐斯納布魯克(Osnabrück)大學駐台教授連福隆直言,「立法院是製造惡法的機關。」課稅權必須受到監督,違法官員必須受到懲處甚至刑法制裁,人民的權利才能被保護。
閱讀全文 “【新聞】德國駐台教授連福隆:立法院製造惡法創造政府犯罪”

【新聞】納保法第一個要保障的:鵝感到痛苦就不能限制他叫!

「納保法對稅務判決的影響」研討會與會專家學者肯定越來越多行政法院法官站在賦稅人權的角度做出判決,更期待所有的法官都能自為判決,落實納保法保障人民基本權利的立法意旨。

納稅者權利保護法(簡稱納保法)於2016年12月28日公布,2017年12月28日施行後,對稅務判決究竟發生哪些影響?2019年1月4日下午,由中興大學法律學系公法研究中心、社團法人中華法務會計研究發展協會主辦,誠品聯合會計師事務所協辦,公益信託誠品法務會計研究發展基金贊助的「納保法對稅務判決的影響」研討會在中興大學社管大樓舉辦,與會專家學者肯定越來越多行政法院法官站在賦稅人權的角度做出判決,更期待所有的法官都能自為判決,透過修法納保法可以更加完善,落實保障人民基本權利的立法意旨。

中興大學法律學系教授兼系主任林昱梅指出,2013-2017年高等行政法院一審終結的稅務案件高達24.8%,而自2011年起大法官釋憲的案件將近一半與稅務有關,所以處理稅相關問題應有憲法的高度。公益信託誠品法務會計研究發展基金主任諮詢委員黃鴻隆則肯定最高行政法院幾位用心的法官,做出好判決,也相信未來的判決會依個案的不同而有不同的考量,不再受判例的拘束。主持人東吳大學法律學院專任客座教授葛克昌表示,納保法公布施行以來,最高行政法院第四庭五位法官知道不是不告不理,而是既然有違法就應依納保法判,現已快40件;如今財政部也發覺會敗在納保法,雖觀念包袱很難扭轉,但相信會越來越有改變。

中正大學財法系特聘教授黃俊杰「以納稅者基本生存需求評析所得稅租金調整判決」為題指出,納保法第1條第1項立法目的明確規定,「為落實憲法生存權、工作權、財產權及其他相關基本權利之保障,確保納稅者權利,實現課稅公平及貫徹正當法律程序。」因此,國家應減除納稅者維持其家庭成員生存、健康與工作能力等必要範圍以外尚有剩餘者,才得行使課稅權;而依納保法第四條第一項規定,「納稅者為維持自己及受扶養親屬享有符合人性尊嚴之基本生活所需之費用」則為課稅禁區。所以,法定免稅額為法律所宣示之法定非稅標的,並非稅捐之優惠。他舉某租金調整之爭議案件為例,深入探討租金調整法令依據之憲法界線,指出該案財政部命令涉及稅基認定,卻未經所得稅法授權,亦未設定最高限制及適當調整機制,已違背憲法第15條關於生存權及財產權之保障,與第23條之比例原則、核心領域(本質內涵)保障及剝奪禁止原則;得聲請釋憲。

中正大學財法系特聘教授黃俊杰指出,法定免稅額為法律所宣示之法定非稅標的,並非稅捐之優惠。

中興大學法律學系教授李惠宗以「納保法上『經濟觀察法』與『推計課稅』規定對稅務判決的影響」為題指出,依納保法第3條第1項,納稅既是義務也是權利,人民有權利要求國家必須「依法」、「遵循程序」課稅,也有權拒絕繳納非法課稅。他分析2017年至2018年12月15日24件最高行政法院依據納保法的判決,發現引用最多的是第7條有關經濟觀察法的運用,其次是第14條有關推計課稅的容許與限制,並逐一舉例說明且提出條文修改建議。從最高行政法院的24件判決,可看到有利於納稅者的觀點與實質,但原判決廢棄發回後,如何審理訴願決定及復查決定,更重要的是「原核課處分」的合法性有無被認真檢討。他認為,納保法第21條應加上第1項規定:「稽徵機關對於復查之申請,應就稅捐構成要件事實全面重新審查。復查決定應取代原核課處分。」才能徹底解決萬年稅單的問題。

中興大學法律學系教授李惠宗表示,納保法應增加「復查決定取代原核課處分」之規定,才能徹底解決萬年稅單的問題。

高雄大學財經法律學系教授張永明以「納保法上『總額主義』精神與『自為裁判』規定對稅務救濟的影響」為題,探討納保法第21條稅務爭訟改採總額主義之精神,亦即納稅者在訴願決議前或行政訴訟事實審言詞辯論終結前,得增加或變更主張課稅處分違法事由,以及行政法院應自為裁判,核實確認納稅者之應納稅額等規定。張永明指出,早期稅捐稽徵法第35條規定須繳納應納稅額半數始得提起行政救濟之限制,已被司法院釋字第224號解釋宣告違憲,於1990年被刪除。然而,第39條卻規定納稅人欲產生停止稅務案件執行之效果,仍須繳納半數之應納稅額或提供相當之擔保,並提起行政救濟。但因對課稅依據或內容有爭議,而逾期不繳納稅款者,是否也適用提起救濟不停止執行之原則,則有探討之餘地。

高雄大學財經法律學系教授張永明認為,對課稅依據或內容有爭議,而逾期不繳納稅款者,是否也適用提起救濟不停止執行之原則,有探討之餘地。

葛克昌強調,拔鵝毛拔得越多,鵝叫的聲音最少的稅務行政,是君主專政時期的想法;在民主法治國家,鵝毛拔多少是國會專屬事項,跟行政機關、司法機關無關。司法機關要保障納稅人權益,最重要的就是鵝感到痛苦,就不能限制他叫。葛克昌認為,提起救濟不停止執行,應限於補稅的處分不及於處罰。因為根據稅捐稽徵法,稅額確定後才能移送執行,才可以處罰;本稅要考慮量能平等負擔,處罰則要考慮無罪推定。既然在救濟期間還沒確定,就沒有處罰的問題,就沒有執行的問題。稽徵機關以「保全」方式讓人民的財產不能移轉,不能處分,這樣的脫法行為,不可原諒。因為保全是為了預備將來能夠執行,既然連執行都不行,還可以保全嗎?

東吳大學法律學院專任客座教授葛克昌表示,拔鵝毛拔得越多,鵝叫的聲音最少的稅務行政,是君主專政時期的想法;在民主法治國家,鵝感到痛苦,就不能限制他叫。

【新聞】國際黃背心論壇 法德澳人士凱道開講談稅改

圖一:連福隆教授表示,德國基本法第13條─住所不得侵犯。當初太極門打贏官司之際,財政部卻趁當事人辦理擔保時,違法拍賣太極門資產,他直言:「這是強盜政府!」他期許大家穿上黃背心來抵抗違反人權、兩公約的政府大怪獸。

台灣低薪、高工時壓榨人民,外資不來、企業出走,低薪階級遊走在貧窮線上。2018年12月19日上萬民眾再度上凱道,青年行動劇「財稅幫不倒 台灣不會好」,揪出台灣二十多年來法稅惡質化、霸凌人民的黑幕,財稅官員爽領獎金,人民被追稅苦哈哈,踐踏人權卻升官發財。當天百人組成的人體骨牌排出「1996」、「假」、「貪」、「1219」字樣,呼籲推倒法稅高牆、爭取法稅正義。許多專家學者、立委、議員、村里長等到場聲援,當天晚上在凱道現場舉辦一場國際黃背心論壇,借鏡外國的法律經濟之制度,以他山之石來改善台灣的法律、制度、政治及經濟。

閱讀全文 “【新聞】國際黃背心論壇 法德澳人士凱道開講談稅改”

【新聞】反威權!要生存!人人都是「真心英雄」

圖一:上萬的民眾齊聚凱道,一起向蔡英文總統喊出人民心中最深處的悲痛,並深切期盼政府落實法稅真改革,刻不容緩。

台灣2018年度代表字選出前三名為「翻」、「醒」、「轉」,2018年的台灣,成為全球出生率低、人才外流最嚴重的國家之一,是誰扼殺了台灣生命力?蔡總統說:要堅定改革!但,司法稅法沉痾,除垢了嗎?真改了嗎?蔡總統說:要傾聽民意!但,22年的冤案,您聽見了嗎?1219人權紀念日,人民再度走上凱道,向蔡總統吶喊:「反威權!要生存!」12月19日【台灣黃背心運動 反法稅威權 要賦稅人權】上萬的民眾齊聚凱道,一起向蔡英文總統喊出人民心中最深處的悲痛,並深切期盼政府落實法稅真改革,刻不容緩。

閱讀全文 “【新聞】反威權!要生存!人人都是「真心英雄」”

【新聞】上路一年納保法保護了誰?

納稅人權利保護法(以下簡稱納保法)實施將近一年的時間,向來有駁回法院之稱的行政法院,居然有三十幾件,在當事人以及代理人、律師、會計師都沒有主張之下,主動援引納保法,判納稅者勝訴。讓當初積極爭取設立納保法的台灣稅法學會理事長前台灣大學法律系教授葛克昌覺得這是很大的變化,也相信這個變化會影響稽徵機關。12月14日,新世代金融基金會、台灣稅法學會及台灣法學基金會,於台灣大學法律學院霖澤館國際會議廳召開一場「納稅人權益保護」研討會,除了為上路一年的納保法做體檢,也期望加深稅務機關人權觀念,並提供未來納保法的修法建議。

葛克昌表示納保法第一條就明白規定要保障人民的生存權、財產權、工作權及其他相關基本權,用憲法的思維來思考稅法,讓稅法不僅僅是行政法而已。公權力對人權侵害最多的就是稅捐,包括核定、保全、限制出境、處罰等等。對人權的保障,刑法方面比較嚴格,但在稅法方面,因為納保法的推動,才使得人民意識到自身的權利。葛克昌也認為,雖然有三十幾個勝訴案件,但是並沒有從納保法第一條立法理由加以衍生來填補該法的漏洞的判決,因此希望藉由各方意見做一個確切的檢討。葛克昌認為納保法尚有很多缺陷,像納稅者權利保護官(以下簡稱納保官),全世界沒有一個國家的納保官是由稽徵機關人員兼任。葛克昌舉例兆豐銀行的法遵人員由業務經理兼任,就遭到巨額罰款處罰,納保官居然由稅務機關人員兼任,明顯不合理。

葛克昌又提到,1988年美國第一次稅改,一開始即強調稅收機關不得以稅收金額作為徵稅人員考績的標準。但我國到目前為止,很多稽徵機關及人員都誤以為自己和業務員一樣,把徵稅當業績打考績。美國1998年第三次組織再造,認為國稅局及地方稅局官僚主義太濃厚,全部改為納稅服務處,而稽徵人員的主要使命為「統一解釋稅法,提供納稅人最大的服務」,21世紀以後很多國家將稽徵經濟視為重要原則,但稽徵經濟只是手段之一而非價值原則,而租稅法定、量能課稅或保障納稅人基本權才是基本價值,基本價值與手段有時候要互相權衡,但手段不能犧牲價值原則。葛克昌強調最重要的是行政機關的心態要改變,要把納保法作為財稅機關的行為最高準則。最後葛克昌教授在閉幕致詞時呼籲下列幾點:一、納保法施行後稽徵機關並沒有檢討解釋函令、施行細則及法規命令等有無符合納保法規定,而只有在法院認為牴觸納保法才加以檢討,應主動加以檢討。二、稅務法官要有證書及專庭,當初因時間倉促,未有詳細規劃,應重新檢討。三、司法官考試不能選考稅法,但卻要求稅務法院要有專業法官,我們也請求司法官考試可以選考稅法。四、在納保法未修法前,法官可以利用納保法之立法理由、立法經過等補充法律漏洞而來做一個正確的解釋。五、納保官不能由稽徵人員兼任而應由外部人員擔任。

東吳大學法律系教授陳清秀對推計課稅及處罰提出看法,他指出,處罰應回歸到憲法的基本原則「無罪推定原則」,「無責任推定原則」。認定納稅人有多少漏稅額,牽涉到量刑的輕重,對當事人權益影響很大,因此本稅的法理不能類推到處罰上面,納稅者權利保護法就是表達這樣子的理念,但現在法院解釋,沒有履行協力義務就是要處罰,這個反面解釋,就犯了邏輯上的謬誤。陳清秀並說明,據日本名古屋大學兩位教授研究,全世界只有中華民國及對岸,由行政機關處罰,行政法院只做合法性監督,這是人權保障落後國家的象徵,這是研究的日本教授的形容詞,所以他最近希望透過納稅者權利保護諮詢會,讓法官能夠更高密度的監督處罰的處理。這個處罰,世界上的國家都一樣,歐盟的國家也是一樣,第一階段由行政機關處理,第二階段則由司法機關處理,行政機關的處分就作廢了。台灣要和世界接軌,這一部分就沒有接軌,因為台灣沒有人權保障,這個部分是弱化的。台灣要求進步的話,要跟世界接軌,人權保障不能差人家太多。陳清秀表示「人道關懷」才是整個法治進步的原動力,人人都應該有同理心、慈悲心和愛心,法學要進步,培養大家的愛心為根本,否則其他都是空談。

台灣法學基金會董事長謝哲勝也一再強調,稅捐機關心中要有人民。前消基會董事長、衍義國際法律事務所主持律師蘇錦霞則表示,小額的消費糾紛不會進入到法院,人民通常就算了,納稅也是如此,但稅負不應由人民到法院尋求解決,而應由立法機關及稅務單位做統一的規範,綜觀與會專家學者的論點,既然法律名為「納稅者權利保護」,那納稅人權才是整部法典的軸心,不論稅捐機關、立法機關或行政法院,都應主動護衛納稅人擁有的權利。

【新聞】人權是國家賦稅制度的基本核心價值 不容破壞!

圖一:1219行動聯盟義務律師翁小姐說:「做為一個存有人權迫害歷史的國家,台灣應該要學習德國反省納粹的勇氣,面對過去的歷史。」

九合一選舉落幕,台灣人民以選票表達希望政府落實改革的決心,面對呼籲司改稅改的聲浪與日俱增,執政者是否能夠痛定思痛,力挽狂瀾,順應民意,以實際行動回應國民期待?聯合國通過《世界人權宣言》,今年已屆滿70周年,聯合國NGO世界公民總會等多個國內、外民間組織合辦2018聯合國人權日論壇—以「稅法228案件」體檢賦稅人權之具體落實,多位專家學者與會發表精闢建言。平反1219行動聯盟義務律師翁小姐對違法濫權的檢察官侯寬仁竟仍能繼續升官表達強烈質疑;德明財經科技大學財政稅務系王副教授提出,人權是國家賦稅制度的基本核心價值,不容破壞。

閱讀全文 “【新聞】人權是國家賦稅制度的基本核心價值 不容破壞!”

【新聞】瞭解自身權益 全民救荷包 專家開講

11月21日由國父紀念館、法稅改革聯盟、太極門氣功養生學會共同主辦「法稅真改革 良心救台灣—看緊荷包 希望攻略」論壇,邀請國立中興大學法律學系兼任教授張進德、真理大學法律系助理教授林燦都及誠遠商務法律事務所合夥律師王健安,針砭台灣的稅務制度並提出建言。

選舉前夕,許多候選人紛紛以救經濟作為政見,救荷包成為熱門話題。2018年11月21日下午於國父紀念館演講廳由國父紀念館、法稅改革聯盟、太極門氣功養生學會共同主辦「法稅真改革 良心救台灣—看緊荷包 希望攻略」論壇,邀請國立中興大學法律學系兼任教授張進德、真理大學法律系助理教授林燦都及誠遠商務法律事務所合夥律師王健安,針砭台灣的稅務制度並提出建言。

張進德是國家第一屆金璽獎得主,有會計與法律雙博士學位的他,十分了解台灣財稅現況;張進德提到租稅特權逃稅太多、中產階級抵擋不了公權力的高壓,導致荷包保不住。張進德舉例,某彰化酒廠以食用酒精與水製造料理米酒,結果財政部卻發布一個解釋函令,定義「料理米酒」應該是「稻米發酵釀造」所產生,因而認定他們生產的是「酒類」,並用極高的菸酒稅課稅,最後該廠三千多萬的營業收入,卻需補稅一億六千多萬,又加罰一億六千多萬!並且司法已判決人民敗訴定讞。張進德強調,台酒也是這樣生產料理米酒但卻沒事,身在台灣,人民真的不知道碰到這種事該怎麼辦。張進德也在專題中解析法官以「自由心證」作為判決依據的問題,他強調「自由心證」應符合「論理法則」及「經驗法則」。

曾任地方法院法官的林燦都教授表示,許多判決爭議來自於法官缺乏社會經驗、自以為是就做判斷,法官素質良莠不齊,有的很認真熬夜寫判決書,有的卻照抄複製貼上,行政法院的法官有些稅務知識是不足的,在實務上國稅局假協力義務之名,將本應職權調查的舉證責任,推給納稅人。林燦都提到已延宕22年的太極門冤稅案,早在2007年司法就已三審判決太極門無罪、無稅無違反稅捐稽徵法確定;當年受害的太極門師徒均已獲得國家冤獄賠償,國稅局卻繼續引用檢察官錯誤資料課稅; 2011年行政院召開跨部會議決定用公告調查的方式調查敬師禮的性質,然國稅局竟完全漠視7,401份申明表百分百皆表明為贈與的事實,繼續對太極門強徵課稅。林燦都強調要有證據才能課稅,若無法證明納稅人應繳稅,即應撤銷稅單,而不是就此推計課稅。最後林燦都呼籲大家要選賢與能,繼續為事實而力爭。

王健安提到以同業利潤作為推計課稅的標準,要有一定貼近客觀、合理的真實性;推計課稅的前提更應回歸納保法第14條規定,包括對納稅人有利證據的調查,否則,將讓稽徵機關逃避「職權調查」的義務。他強調推計課稅也應該衡量具體客觀狀況,不能單一僵化適用「同業利潤標準」,也不應拒絕適用同業利潤標準代表的客觀性。

人民有基本的生存權、財產權與人身自由權,國家有「法」與「稅」的強大公權力,能輕易剝奪人權,因此更應有完善的監督機制。三位專家學者從不同角度,剖析台灣當前稅制並提出建言,讓現場民眾更瞭解自身權益,正是搶救荷包的希望攻略。

【新聞】會計人生心事誰人知? 賦稅人權全民討回來!

法稅改革聯盟小志工舉牌「錯誤稅單滿天飛 要你多少繳一點」

為落實憲法保障人民生存權、工作權、財產權等基本權利而制定的「納稅者權利保護法」(簡稱納保法)實施八個多月來,真的有符合保障賦稅人權的立法意旨嗎?為何在許多論壇及研討會上,專家學者一再呼籲要立即檢討修正?為何至今還有數不清的稅災戶暗夜哭泣?從各行各業會計人員的心聲中,不難一窺端倪。

 

擔任會計工作超過30年的盧小姐最早在一家小型廣告印刷公司當會計,有一天突然接到委任的會計師來電說當期稅收不理想,他們公司被分配到要開一筆稅前10萬元的發票增加稅收;沒有實際交易就開立發票是違法的,帶頭違法的居然是稅務機關?!後來她才知道這叫「潛規則」,至今仍不時聽到這樣的事情發生。

 

黃先生的公司一向都規規矩矩的納稅,從2002年起6年內被抽中查稅3次,每次稅務員都找不出任何問題,卻說:「反正你們已經被抽中查稅了,一定要有成果,請你配合,否則無法交差,會繼續查帳。」通常就會要求10萬元以內簽結。為了節省不必要的麻煩,每次都協調出5-7萬元簽結。黃先生質疑,強迫簽結的稅金與強迫買贖罪券有何不同?但是當下不接受又能怎樣?真是好無奈!

 

王先生回憶起十幾年前某天,公司的會計小姐告訴他,公司被抽查到兩年前的稅,須補繳一百多萬元。他認為多年來都依法繳稅,記帳士偕同會計師一起辦理的,怎麼會錯?便打電話問個究竟,記帳士小姐說:「對不起!老總,被抽查到的,我們也沒辦法,若不繳,要我們拿3年來所有帳單去核銷。」他沒有經歷過這樣的事,心想遇到恐嚇集團了!於是求助幾位大股東,其中一位輕鬆地說:「我們公司近幾年也遇過兩次。」問他如何解決?「民不與官鬥」、「了錢人無代(台語)」。其他股東則說:「政府缺的是錢,要的是錢,我們是生意人,出錢息事寧人吧!」就在這種氛圍下,最後跟稅務員協商以約30%的金額,了錢消災。不久前王先生和一位朋友球敘,朋友說最近被國稅局請去喝了3次咖啡,最後也是協商繳錢了事。同樣的問題十幾年來重複上演,人民仍舊無法免於稅務的恐懼。王先生鄭重呼籲主政者,法稅人員必須本於良心依法行政,才能讓人民安心。

 

湯先生在日商公司擔任會計主管時,曾接到一張補稅單,補稅理由是在查帳年度裡有一筆利息支出的費用應該轉到資本支出的設備成本折舊。其實這筆費用是短期融資3到5個月,而且當年度就已經還清了。如果直接把它做成資本支出,即違反財政部對短期融資不能作為各自財產用的規定。行政救濟過程中,他們依國稅局要求提出種種證明,證明屬於週轉金而非財產,來來回回兩三年後,某天會計師來找他們的日籍總經理,表示國稅局希望這件事情能就此打住;最後衡量以後,認為當作設備折舊5年的期限也已經滿了,就繳錢了事。

 

陳小姐服務於大公司的會計單位,每年都依法經會計師稅務簽證。公司10多年前投資的另一家公司在2014年清算了,因此陳小姐的公司當年度申報了一筆投資損失,抵稅額大約200多萬,相關資料都備齊,也確認那家公司在經濟部登記清算完結,但國稅局承辦人查核發現清算案是2013年股東會議通過,認定不能在2014年申報這筆投資損失。然而,2013年對方尚未走完法院清算程序,根本不可能在2013年就申報損失。可是國稅局仍核定剔除這筆損失,公司須補繳200多萬的所得稅。陳小姐的公司因此申請更正2013年營所稅,申報這筆實質損失。國稅局人員卻很不以為然地說:「你們可以去更正,但不一定能通過。」這件案子很巧又分配到同一承辦人手上,以種種理由刁難、拖延到第二年,才更正2013年列這筆損失,但不予退稅,需等以後的年度有賺錢才抵稅。陳小姐表示,國稅局對企業提出的合法證據,逕以要補稅的方式去解釋,又一再要求與案件無關且於法無據的文件,拖延處理流程,讓她深感無奈。為了提高國內企業競爭力並吸引外商回流投資,她呼籲,一定要改善我國稅制,杜絕稅務人員說了就算的自由心證歪風。