【新聞】臺北市新竹縣同鄉會 支持法稅改革讓臺灣更好

臺北市新竹縣同鄉會6月23日於臺北市彩蝶宴會餐廳舉行第十二屆會員大會,會場多達400多位客家鄉親參與,充分展現客家人團結力量!蔡總統也特電致賀,表彰同鄉會體現社會公益的本心,攜手建構互助祥和之人文家園。現場特別邀請「法稅改革聯盟」的志工到場做法稅改革宣導與連署。前來祝賀的多位貴賓,無任所大使范雲、新竹縣前縣長邱鏡淳、臺北市周柏雅前副議長,與議員吳志剛、郭昭巖、徐立信以及前議員徐世勳等都支持法稅改革聯盟提出的「稅改五大訴求、稅改十大建言及賦稅人權宣言」,呼籲政府要體察民情,落實法稅改革。

閱讀全文 “【新聞】臺北市新竹縣同鄉會 支持法稅改革讓臺灣更好”

「法稅真改革 良心救台灣」系列論壇 從國際視野探討如何打造台灣稅務良心工程

5月報稅季剛過,今年讓部分民眾有感的「減稅小確幸」,再度引起大家對稅改的關注。6月9日法稅改革聯盟在國父紀念館舉辦「法稅真改革 良心救台灣」系列論壇,邀請各界菁英及今年參與第17屆世界納稅人(WTA)會議的青年志工,從國際視野探討如何打造台灣稅務良心工程。

閱讀全文 “「法稅真改革 良心救台灣」系列論壇 從國際視野探討如何打造台灣稅務良心工程”

【新聞】台灣經濟為何難翻身?納稅權利義務背後不能說的祕密

圖一:3月10日在國父紀念館舉辦「法稅真改革 良心救台灣」系列論壇,聚集了關心台灣未來經濟與法稅問題的家專學者與民眾們。

在台灣納稅人的權利與義務有多嚴重失衡?2019年3月10日(日)法稅改革聯盟與國父紀念館合辦「法稅真改革 良心救台灣」系列論壇,各界專家學者特別指出,良稅興國,濫稅亡國,財政部國稅局用九千多條解釋函令在課稅,解釋函令沒有法律明確授權,而且有許多不合時宜且嚴重違反稅捐法定主義,加上行政法院無法為民伸張正義,稅制環境不佳,令外資不敢來、本土企業外移,現況再不改變台灣經濟不但難以翻身,遠景更是堪慮。

閱讀全文 “【新聞】台灣經濟為何難翻身?納稅權利義務背後不能說的祕密”

【新聞】世界人權宣言滿七十周年 專家學者盼賦稅人權接軌國際

圖一:聯合國世界公民總會等14個單位舉辦2018年聯合國人權日論壇-以「稅法228案件」體檢賦稅人權的具體落實,與會專家學者匯聚寶貴國是建言,期盼促成我國法稅人權的改革,與世界民主法治潮流接軌。

聯合國頒定《世界人權宣言》已滿七十周年,秘書長安東尼歐.古特瑞斯Antonio Guterres人權日的談話,強調人權是普世和永恆的。他卻憂心,普遍價值觀受到侵蝕,法治正在受到破壞。呼籲,「讓我們護衛人權--為每個人,所有地區。」最近,法國暴發「黃背心」運動,抗議政府恣意調漲燃料稅、威權施政、漠視賦稅人權,人民怒火不斷蔓延甚至延燒到其他國家。中華人權協會舉辦2018年十大人權新聞票選活動,一、三名都與賦稅人權有關。聯合國世界公民總會等14個單位,於12月8日舉辦2018年聯合國人權日論壇-以「稅法228案件」體檢賦稅人權的具體落實,聯合國NGO世界公民總會主席Dr. Rene Wadlow致詞表示,賦稅人權尚未受到足夠的重視,需要更多人加入賦稅人權保護的運動。與會專家學者匯聚寶貴國是建言,期盼促成我國法稅人權的改革,與世界民主法治潮流接軌。

閱讀全文 “【新聞】世界人權宣言滿七十周年 專家學者盼賦稅人權接軌國際”

【新聞】看緊荷包 希望攻略—秒懂「協力義務」與「推計課稅」的因果關係

圖一:林燦都強調要有證據才能課稅,人民有稅務之「協力義務」,稅捐機關也要負「舉證責任」

憲法第19條規定人民有依法律納稅之義務。而稅法所定納稅義務人之行為義務,不僅要繳納稅額,還包括需負擔協力義務,但是協力義務,並不能改變稽徵機關的舉證責任。實務上,稅捐機關經常認定納稅義務人沒有盡協力義務,導致佐證不明確,即改用「推計課稅」,這樣是否符合法律規定?究竟「協力義務」與「推計課稅」有什麼奧妙關係?真理大學法律系助理教授林燦都、誠遠商務法律事務所合夥律師王健安於2018年11月21日下午在國父紀念館演講廳「法稅真改革 良心救台灣—看緊荷包 希望攻略」論壇上,有精闢的解說與案例分享。 閱讀全文 “【新聞】看緊荷包 希望攻略—秒懂「協力義務」與「推計課稅」的因果關係”

賦稅人權照過來 歐美、台灣比一比

111

【文/李誠信】

司法機關執法人員黃靖珣近兩年參加數場國際人權會議,親自請教各國法官、稅法領域專家,她從法律角度,比較各國賦稅人權環境與台灣的差異,「賦稅人權是各國都開始重視的議題。」歐美重公平透明穩定 台灣行政裁量權過大。

歐美賦稅政策站在協助納稅者立場

2015年美國稅務局發布重要規範Commissioner of Internal Revenue及公開網站明示,人民享有被告知資訊、支付正確稅額、質疑國稅局立場、申訴及享有公平公正稅制等權利,可以透過納稅人權利保護機制,尋求稅務及法律上協助。而在丹麥賦稅人權會議中,賦稅基金會量化分析中心主任Mr. Kyle Pomerleau也表示,健全的賦稅政策應有的特性為中立、簡單、透明、穩定,顯示稅務機關與人民對話和合作的重要性

反觀台灣稅捐稽徵實務,行政機關裁量權過大,9千多則解釋函令,未經立法院審議,司法院大法官700多則解釋憲法中,有高達110多則是稅法解釋,約占總量的1/7,其中有13則解釋函令宣告違憲,可說是違憲慣犯。黃靖珣指出,「課稅應該要嚴守法律保留原則,行政機關片面透過函令便宜行事課稅,人民無法預測查詢函令內容,甚至常用協商方式要人民多少繳一點,造成稅務的不透明、不穩定也不合理。」

納稅人權利保障:獨立於財稅機關VS官派魁儡

歐美各國納稅人權利保障之組織,成員多為稅務專業的律師、會計師,作為稅務機關和納稅人的溝通、宣傳橋梁,也可以協助申訴,還可以直接跟國會提出觀察報告,不會受財稅機關牽制。反觀台灣,坐實「官官相護」專制陋習,納保官是官派魁儡?!2017年12月28日實施的納稅者權利保護法,雖然特別設立納稅者權利保護官,財政部竟自行發布由各區國稅局有10年以上經驗、薦任8職等以上、考績良好者擔任納保官,變成「球員兼裁判」失去監督和為人民發聲的功能,架空當初納保法設置納保官的目的。

稅務訴訟人民勝訴率:捷克50%、荷蘭30%,台灣僅6%

捷克稅務案件人民勝訴率大約可以達到50%,而且最高行政法院還會每年彙整稅務機關違法樣態,避免錯誤再犯;而荷蘭行政法院判決人民的勝訴率大約30%左右,原則上行政法院會直接裁判,不會有發回給行政機關重為處分的情形,人民的勝訴獲得終局裁判

我國行政法院長期背負「敗訴法院」汙名,根據學者統計行政法院人民稅務訴訟的勝訴率不到6%;稅務法官的專業養成竟然是請資深稅務人員來授課,如此稅務法官幾乎難以挑戰稅務機關的見解。最令人詬病的是,行政法院針對稅務案件鮮少自為判決,縱使人民勝訴還是發回原處分機關另為適法處分,讓人民來回在訴訟程序中輪迴,喪失司法監督行政、定紛止爭的功能。

漏稅罰則:非洲0.2倍,美、日、英1倍以下,台灣10倍

在台灣捐稽徵單位對漏稅罰則倍數是否有過高的問題?普華商務法律事務所蔡朝安律師曾於「漏稅罰與比例原則」研討會中比較各國與台灣的漏稅罰款比例指出,

日本一般為0.1~0.15倍,重大情形則為0.35~0.4倍
美國一般0.2~0.3倍, 重大情形則為0.75倍
英國一般0.3~0.7倍,重大情形則為1倍
台大法律系兼任教授葛克昌甚至指出非洲罰則僅約0.2倍

但是台灣動輒高於本稅1至10倍罰鍰,而且完全取決於行政機關裁量,導致個人負債累累、企業面臨倒閉實不利經濟發展,因此裁罰倍數雖為立法範疇,但應符合比例原則

(若文章內容有侵權情形,敬請告知將會立即撤文處理)

【新聞】借鏡國際經驗 創造稅務機關與人民間透明、和諧、信賴的關係

李俐欣律師希望政府將「尊重人性尊嚴」成為文化涵養,內化為法律與當權者的權利、價值核心,才是真正捍衛人權、實踐人權。

日前,在台灣大學應力館國際廳的一場「太極門冤案平反11週年」論壇上,許多法官、知名的法學教授與律師,以11年前獲得司法平反的太極門這個指標性「稅法228」案例提出討論與建言。法稅改革聯盟義務律師李俐欣,以近期參與2017年印度大法官會議、2018年5月荷蘭第三屆國際納稅人權利會議及6月丹麥納稅人權利區域會議等國際會議中,所做出的觀察,提出四點值得台灣借鏡的方向進行探討。

首先,李俐欣提到,現今世界發展的潮流是「創造稅務機關與人民間的一個透明、和諧、信賴的關係」。歐洲已經有三十多國推動稅務計劃,他們的政府已經抛棄過去用高壓的方式對人民強徵課稅,並強化納稅者與稅務機關間的對話、合作,人民信任政府,也希望政府遵守規則,充分證明了「透明」與「溝通」是達成政府和人民雙贏的關鍵。她指出,美國稅務律師安卓‧拉賓森提到,美國最近稅務改革的重點,就是要求國稅局即時公布稅務法規,盡到照顧的責任,讓人民知道其立場與標準;健全稅務的政策,必須是中立、簡單、透明而且穩定。

相較台灣稅務機關的行政裁量權過大,不僅可以恣意認定所得性質,還逾越法令、透過九千多條解釋函令「自行造法」,在沒有經過立法院監督與總統公布實施的過程,長久以來架空了憲法與法律,不僅無視司法判決與監察院調查,這樣龐大、傲慢的行政權,凌駕憲法五權體制之上。

其次,李俐欣指出雖然國外也是透與台灣納保官「類似」的制度,做為稅務機關與納稅人之間溝通的橋樑,提供諮詢、處理申訴,甚至還可以做到制度上的改善建議。以美國為例,納稅人辯護服務處雖然隸屬在美國國稅局下,但是,卻是「獨立」於美國國稅局,直接向美國國會報告,每年還會向國會提出報告,就當年度和納稅人與國稅局交涉時所面臨到20個最嚴重的問題。而且,他們還會提出行政、立法上的建議,保護納稅人的權利,而且緩和納稅人所受到的迫害。而且,這些報告都公開在網路,可以充份顯現出其獨立性。至於墨西哥的申訴單位,是與稅務單位「平行」,擁有獨立的預算、人事任免權,從制度面的設計,確保該組織的獨立性,以取得人民的信任。

然而,台灣的納保官卻是由長官從各區國稅局或稽徵所挑選具有資深工作經驗及「考績良好」的稅務人員,任期屆滿後就調回原單位。在這樣球員兼裁判的制度下,根本無法真正發揮功能,保護納稅人權利。所以,應該要確實檢討納保官遴選「獨立性」的問題。

第三點則是對「稅務獎勵制度」的批判,在荷蘭會議中就有專家提到,法律的實施必須從彰顯人性尊嚴出發,獎勵檢舉人制度,其實會引發公報私仇、產生人性衝突的道德風險。雖然台灣從善如流, 2004年立法院刪除了查稅獎金之後,財政部卻依然欺瞞國會,每年編列上億元沒有法源依據的「税務獎勵金」。在獎勵金誘惑下,税官有獎勵、沒有懲處、不受監督,肆無忌憚的胡亂開張,連同檢舉人都可以分紅,利之所趨讓公權力成為迫害賦稅人權的劊子手,因此,李俐欣呼籲,應該立即廢除税務獎勵金的「陋習」。

最後一點李俐欣談到的是法官專業養成制度。在印度大法官會議中,泰國行政法院的法官直言,要有税務相關的專業知識才能夠解決人民的爭議,在泰國税務法庭的法官必須具備相關的税務專業。至於美國,志工們也觀察到要成為税務法院的法官,除了要有三年的法學教育,還要進一步的修習二年的稅法法學碩士學位。

而台灣的現況是行政法院法官專業不足、以吏為師,導致人民的敗訴率高達94%,即使6%好不容易贏了,法官的專業不足,不自為判決,還發回國稅局進行所謂的另為適法之處分,成為全世界唯一的一個萬年稅單現象。人民的勝訴不是真贏,像是纏訟22年的太極門冤税案,就是這樣制度下受税務機關和行政法院聯手壓迫的無辜受害者。

李俐欣還提到,為了解決行政法院法官專業不足與改善裁判品質,納保法第18條規定要設置税務專業法庭,然而,司法院在核發税務專業法官證明書時,卻讓提出申請的行政法院法官不分良莠全部就地合法,換湯不換藥、應付了事、玩弄人民的手法應該要徹底檢討。她呼籲稅務機關應該全面性檢討。

李俐欣最後以美國的賦稅人權為例指出,美國納稅人權力保障法案開宗明義就有一段說明,也就是他們的核心精神:「賦稅人權就是基本人權」。賦稅人權的領域與基本人權的保障不應該有任何的差別,所以基本生存權的保障、證據法則、程序正義……等等基本人權,都應該同樣的落實在賦稅人權的領域。而這方面是現在台灣惡質的税務文化中最為欠缺的,唯有透過人民覺醒,驅策政府改善賦稅政策。當尊重「人性尊嚴」成為文化涵養、內化為法律、內化為當權者的權利、價值核心時,才能夠真正捍衛人權、實踐人權,真正建立起人民跟政府間的互信合作關係。

【新聞】幸福北歐以民為主 稅務亂象使臺灣人民痛苦

圖一:法稅改革聯盟志工陳小姐,期盼政府應學習北歐國家的政府,做到廉能、公平、公正,凡事以民為主,以人民福利為依歸。

2018年7月8日在國父紀念館,由法稅改革聯盟等單位聯合舉辦 【法稅真改革 良心救台灣】系列論壇,以「納稅人,你/妳有被『保護』了嗎?」為題,邀請法稅改革聯盟志工陳小姐分享走訪幸福北歐五國的所見所聞,以及由軍事戰略專家田教授剖析歐洲與臺灣稅制差異。 閱讀全文 “【新聞】幸福北歐以民為主 稅務亂象使臺灣人民痛苦”