稅災指標案例 – 曾建元案

趁火打劫!? 法學教授也收到烏龍稅單

一分鐘挑戰，敢不敢聽完

法稅一點通

由來

2013年住處電器自燃釀成火災。

與廠商在法院和解，獲得賠償金一百萬元。

經過

3年後國稅局稱和解賠償金不能列為災害損失，將一百萬賠償金全部認列為所得，要求補繳所得稅和罰20多萬元。

結果

曾教授「賠償金非所得」及之前的其他判例和函釋向國稅局提出申請復查，並附上廠商的證據來說明賠償的內容和計算依據，但國稅局皆不採，仍要求曾先生將賠償金全數列為所得並補稅。

個案剖析

因火災意外而獲得賠償金

中華大學行政管理學系副教授曾建元，在苗栗的公家宿舍住處於2013年1月3日凌晨失火，所幸他和妻子及時嗆醒，得以逃離，但妻子肺部及氣管輕微嗆傷，離開時不慎摔跤以致腳骨骨裂，需要拐杖支撐和輪椅代步。火災意外讓他們在旅館住了近1個月，且造成許多額外的財務支出。

火災鑑識原因出在除濕機設計不良以致電線短路，造成熔毀自燃，曾建元夫妻和產品廠商於1月9日在法院進行和解，並算出財務損失約121萬，因有些認定不容易，舉證較難，雙方以1百萬元賠償金完成和解與賠償事宜。曾建元表示，除了醫療費用支出，賠償金也用在宿舍重新裝潢，購買家具等等，真正的損失絕對不止賠償金額。

國稅局趁火打劫，列為所得要求課稅

2014年曾建元將1百萬元賠償金列為災害損失的賠償故未以所得報稅，沒想到2016年1月21日卻收到財政部台北國稅局長何瑞芳署名的裁處書，指和解賠償金不能列為當年的災害損失賠償故有漏報所得之情形，要求補繳所得稅和罰鍰達20多萬元，讓他感到非常匪夷所思。

曾建元指出，賠償金性質是填補財產、人格權損害、宿舍修繕與身體受傷期間所增加生活必要支出，既不是所得也沒有利益，更何況賠償金除了醫療費用支出，其餘都用於買家具、衣物、書籍，及交通費和旅館房租，又怎有餘錢補繳稅金？

曾建元接著向該國稅局提出申請復查，說明「賠償金非所得」的簡單法律常識，並引用財政部函釋，「損害賠償性質，可免納所得稅」，同時請廠商向該局發文，檢附證據說明賠償的內容和計算依據。

之後收到國稅局復查回覆，認為賠償金76萬為具體的財產損失，但另外24萬為災害額外支出，必須再檢據證明。但是意外發生後，一般人並不會刻意收集和保留旅館、上下班車費等許多生活雜費收據等證明，曾建元也一樣，因此他認為國稅局最多只能以24萬為基礎課稅，沒想到2016年9月他收到了國稅局正式裁處書，將1百萬賠償金額全部認列為所得，開出高額稅金及罰鍰！經過曾建元一再公開痛陳，最後國稅局以行政程序法第117條，自行撤回了錯誤稅單。

不可不知

曾教授認為自己的個案遭國稅局一再恣意、違法認定所得的性質，在法治教育上是一個很好的範例。曾建元本身是法學教授，曾太太是法官，如果連他的專業知識都不能捍衛自己的權益，那一般的老百姓豈不都活該自認倒楣？

最後他要求國稅局依行政程序法第117條撤銷違法行政處分，花了好幾年的時間才得到平反。曾建元認為，其中關鍵除了法理上站得住腳之外，也因為有法稅改革聯盟聲援，才讓國稅局重新變更行政處分。

曾建元教授所因房屋火災損失獲廠商賠償，賠償金並非所得，台北國稅局卻恣意、違法認定所得性質，開出高額稅金及罰鍰，此舉等於對受害者之損失課稅，根本是趁火打劫，還要求受害人留下買路錢。

影音相關

平反1219行動聯盟家被火燒還要遭國稅局趁火打劫｜曾建元副教授｜稅災戶