要瞭解賦稅人權，可以先從「聯合國-賦稅人權宣言」以及中華人權協會等單位共同研擬的「建國百年台灣賦稅人權白皮書」開始認識起。
「賦稅人權宣言」提及： 賦稅是國家建設發展的基石，賦稅的徵收直接影響人民的財產權、生存權等基本人權，更影響到家庭的存續、兒童的成長生存、社會與經濟的穩定發展，賦稅人權已成為國際人權潮流之普世價值。我們深深體認到，賦稅有正義公平，政府收稅心安理得，人民納稅也會心甘情願，百姓生活就不會緊張憂慮，賦稅有人權，每個國家才能富強安樂。因此，建立賦稅人權的機制，是國家保障人民基本權的重要一環。(連結: https://goo.gl/nGBvyu)
中華人權協會等單位共同研擬的「建國百年台灣賦稅人權白皮書」則將賦稅人權化為：生存權、健康權與工作權、財產權、自由權、平等權、訴訟權和訴願權，以及消費者權等10項指標。(連結: https://goo.gl/gGaKPk)
從這些資料中可以發現，「賦稅人權」不是單指「一個」權利，而是「很多權利」組合、堆疊起來，這些權利都完整的包括在國家所有法律中，並且有被執行、落實，國家才算是有「完整的賦稅人權」。
本文將專家學者對「賦稅人權」內涵與說明，整理如下，祈望讓民眾瞭解賦稅人權：
- 賦稅與生存權：指人民納稅之義務應由法律明文規定，且納稅及免稅之範圍均應由法律明文規定。(大法官釋字377號解釋參照)
- 賦稅與工作權保障：東吳大學法律系，陳清秀教授指出:有關工作權，包括職業自由、職場（工作場所）選擇自由及職業教育訓練機構之選擇自由。課稅結果仍應保留納稅人所得及財產之用益性，在財產及職業領域上可以自由發展，亦即應保障納稅人享有繼續營業生存發展之空間，而不得有絞殺性課稅之情況。
- 賦稅與財產權保障：陳清秀教授指出:財產的整體稅捐負擔，應有其最高額限制。逾越所有權限制（社會拘束）的界限，而牴觸憲法第15條所保障財產權的本質內容。
- 賦稅與婚姻與家庭保障：陳清秀教授指出:在稅法上，應對於個人及家庭友善課稅，對於婚姻友善的課稅，現行夫妻合併申報課稅，適用累進稅率結果，比單身者負擔加重，變相懲罰婚姻，違反婚姻及家庭保障之精神。
- 租稅隱私權：學者李惠卿指出:由於資訊隱私權概為個人作為一個獨立自主主體所不可或缺之權利，為了防止納稅人的租稅資料被政府「非租稅目的」不當的使用，並使公務機關與非公務機關在一定的條件、程序的規範下，既不偏離「目的拘束原則」，也能使行政任務達成與納稅人資訊隱私保護均取得一趨向妥適之平衡點。
- 賦稅與平等權：陳清秀教授指出:在稅法上，稅捐平等原則要求相同的經濟上給付能力者，應負擔相同的稅捐負擔（水平的平等，Horizontal Equity）；不同的支付能力者，則負擔不同的稅負，亦即富有的人應多負擔稅款，貧窮的人則少負擔稅款（垂直的平等，Vertical Equity），按照比例的平等稅捐，換言之，應按照國民彼此間不同的給付能力為相異之稅捐，即所謂「量能稅捐」原則。
- 賦稅與訴訟權保障：陳清秀教授指出:依我國憲法第16條、憲法第77條關於司法院為國家最高司法機關，掌理行政訴訟之審判之規定，足見行政訴訟之審判權並非行政內部之客觀法秩序之控制，而為司法權之一部分，擔負有保障個人權利免於違法行政處置之任務，故行政權利保護乃是透過法院之權利保護。
- 賦稅與信仰自由：輔仁大學法律學院行政副院長兼學士後法律系主任吳志光教授指出，宗教與信仰自亙古以來即先國家而存在，更在法律之上。在今日多元化社會價值體系下，國家的法律制度既不可能是絕對真理，因此對宗教應有較廣泛定義。吳志光表示法官及國稅局對宗教團體的內在定義不應窄化，以此點看台中高等行政法院104 年度訴字第228 號判決定義宗教時，並未尊重當事人之自我理解，而做出侵害人民財產權的判決。吳志光也表示，法官對於一些事實認定有他固著之處，若能透過人民陪審或參審制度的引進，將能有較好的補救。
- 一般法律原則：
- 明確性原則；也就是說稅單的內容要明確。
- 比例原則:採取之方法應有助於目的之達成、有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。也就是：適當性、必要性、衡量性原則。
- 誠信原則：應以誠實信用之方法為之。開稅單的行為要有誠信。
- 信賴保護原則：指政府開出的稅單，應保護人民正當合理之信賴。
- 禁止不當聯結原則：指開稅單與人民之給付間無實質內在關聯者，則不得互相聯結。
- 除上所述之外的法律原則均包含在內(族繁不及備載)。
本文參考資料與網址:
法稅改革聯盟 