【記者張若渝/台北報導】 4月26日立法委員蘇巧慧於立法院財政委員會質詢時提出，行政院研考會早在1995年就委託學者就特種基金進行研究，提出了諸多弊病和看法，包括成立基金無法源依據、基金無法自給自足、盈餘繳庫未臻健全、管理不易落實、普通基金與特別基金重覆編列、裁撤合併未落實等等，至今沒有一個被解決。根據2018年中央政府總預算案，特種基金的規模，合計營業基金及非營業基金已經高達4兆3千億，相當於普通基金規模的兩倍，但這麼龐大的預算規模卻充斥著種種的亂象。蘇巧慧認為要替國家建立長治久安的制度，而這麼龐大複雜的預算，更需要專法來管理，用以節制政府機關的濫權，並提升特種基金運用的效能。
蘇巧慧分析特種基金的亂象，第一，許多特種基金沒有法源，中央法規標準法第5條明定，國家各機關之組織應以法律定之，中央銀行是根據行政院組織法，台灣鐵路管理局是依據交通部組織法，但是經濟部所屬的四個國營事業，包括台糖、台灣中油、台電、台灣自來水公司，沒有一個有法律依據，連核能發電後端營運基金，也沒有法源。另外大專院校轉型及退場基金，法律都還沒有通過，基金就成立，此為第一個亂象。第二則是投資民營事業毫無章法，部分經營績效欠佳，沒有退場機制，對於公股權益的保護有欠周延，訊息揭露也相當不足，甚至當特種基金的目標無法達成，績效不彰或目標已經達成後，也應該要有退場機制，但目前都沒有。第三個亂象是盈餘剩餘分配，或者虧損短絀的填補各行其事。表面上看起來似乎是給各種特種基金自主性，但結果就是沒有效率。譬如2015年故宮文物藝術發展基金，它剩餘了5億7千萬，但分配用在提存公積一億元，補充基金5千萬元，繳解國庫7500萬，而未分配剩餘竟然約3億5千萬，造成未分配剩餘遠超過分配剩餘。這些亂象都讓她極為不解。
為了解決問題，蘇巧慧特別參考現行的管理準則，並針對目前特種基金的一些亂象、弊端具體明定規範，與22位立委共同擬具之中央政府特種基金管理草案，當日立法院財政委員會也排入草案之審查。蘇巧慧於提案說明中指出，我國現行預決算法規，除了預算法與決算法是法律外，其他都是命令或行政規則，這對於立法院審查預決算，監督政府執行預算，顯然都過於簡陋。事實上現行預算法第4條及第96條，也希望能針對特種基金及地方政府預算，另制定法律規範，但至今都沒有立法行動。根據2018年中央政府總預算案，普通基金的規模約2兆，但是特種基金的規模，合計營業基金及非營業基金已經高達4兆3千億，這麼龐大而複雜的預算金額，除了預算法第六章外，竟然只是透過命令層級的中央政府特種基金管理準則來規範，蘇巧慧直批，實在非常粗糙，也顯然不足。
蘇巧慧提出的草案也特別規定：第一、特種基金，除了信託基金及資本計畫資金外，應依法律明定，以確立政府預算之正當性及合法性（草案第4條）。第二、特種基金投資民營事業，應就其目標達成與否及虧損狀況加以評估檢討，績效欠佳達一定程度者，除負有政策性任務外，應予以撤資或停辦，以提升特種基金之效能，有效監管特種基金之使用（草案第11條）。第三、特種基金之盈餘剩餘分配，及虧損短絀填補之原則，除營業基金依預算法第85條規定處理外，其餘基金應就剩餘分配短絀填補，訂出優先順序，以提升特種基金之營運效能（草案第9條）。
蘇巧慧表示OECD在考察了各國的預算制度後，曾經得出了一個結論就是，預算制度方面的法律，應該與每個國家的憲政制度，政治法律及文化環境相適應，所以世界上並不存在某種放諸四海而皆準的標準模式，所以必須建立符合自己的預算制度，且不能放任其自行發展。蘇巧慧指出中央政府特種基金管理準則，從1999年修正後，再也沒有修正過，顯示政府在摸索預算制度方面非常怠惰，希望藉由立法院會的討論，讓中央政府特種基金管理的法制化，踏出改革的第一步。
法稅改革聯盟 
你必須登入才能發表留言。