作者: fffteditor

文：錢伯伯（退休財務長）

我國財政上面有一個很大的陷阱，就是在財政收入不夠用的時候，政府可以合法借債，這是預算法跟其他一些相關法令都准許的，導致國家長期陷入財政赤字泥潦中無法脫身，而身為國家主人的人民，也習以為常，這正是台灣最大的危機。

當政府被輿論質疑為何國債年年攀升，讓孩子一出生來就負債23萬時，財政部總是會拿別的國家的國債數據，來告訴人民說：「我們還算不錯啦，我們國債跟GDP的比例只有31%，大家去看看日本253%，新加坡112%，美國也是105%，你看我們還算少的啦。」

用這些數據資料來解釋乍聽很合理，但事實上財政部的了解是錯誤的。

我們若用國家規模跟台灣相當的國家新加坡及挪威對照來看，這二國在國債數據上新加坡遠高於台灣，挪威還略高台灣一點，但重點是他們財政管理上比台灣要嚴謹很多，因為他們的財政是「不准許赤字」的。

新加坡憲法明定國家預算是「平衡預算」，平衡預算就是收多少花多少，他們的國債不可以舉借來花費，他的國債只能舉借來做投資、生利。一旦概念上是投資，就會被要求投資報酬率，不會像台灣完全不用在意這些舉債用出去，會不會有收益回來？而且政府錢不夠花還可合法舉債，這是真正的債留子孫，世代不正義。

更重要的是新加坡把這些規矩，都明文寫在他們的憲法中。因為是憲法層級，所以這些權利不交給當時的執政者，而是交給所有的人民，若要改這個憲法就必須人民來改，執政者不可以改，換任何人執政他都要遵循平衡預算的方式來花錢。

而挪威，他們雖有非常多的石油資源，但早在1990年國人就體認到石油資源是祖先留下來，並非來自他們的貢獻，而且資源總有耗竭的一天、也不環保，所以挪威人不應該因為有了石油資源就吃香喝辣，因此全民決定石油產業所產生的國庫收入，只准進到一個叫「Government Pension Fund Global」的基金，不能夠拿來花，這個基金若要拿出來用，也只准做投資、生利，再用這些投資獲利的錢回饋到預算裡花費。所以這個基金的錢永遠不會動，反而是隨著石油產業的收入不斷增加，到目前為止已高達美金1兆，堪稱全世界最大的基金。

更值得一提的是，挪威政府不貪心。為了長期保持基金資產品質，以穩健保守做投資決策的原則，所以長期投資收益目標僅訂在3%，因此，規範每年由這個基金收益編列的預算最高為3%。所以挪威在30年前正確的策略決定了以後，現在產生一個很大的財政力量，他們光是相當於台幣9千億的基金收益，所提供政府可用預算，就幾乎已達我國一半的預算（台灣每年預算2兆多）。

反觀台灣的國債，從民選總統2000年開始到現在將近20年。李登輝總統當時的國債是1.37兆，陳水扁執政8年後增加到3.8兆，馬英九執政8年以後繼續增加到5.2兆，現在蔡英文總統第一任快要結束了，現在已達5.4兆。

5.4兆台幣的意義是什麼？簡單而言，過去36年來我們真正有財政盈餘的年度只有11年，有25年是赤字，這11年的盈餘有高達1千億的，也有低到10億的。我們假設從現在開始，未來每年都盈餘500億，5兆國債要花110年才能還完，而且這5兆還未含隱形負債。

請問我們台灣窮不窮？

國家窮，是台灣現在必須面對的問題，民選總統不等於我們可以得到一個非常好的治理團隊，所以我們一定要讓國人明白，政府在法令上一定要改變，尤其跟全民福祉相關的賦稅人權要入憲，讓未來的世代不用再面對「換了一個人，就換了一個樣，不換的是，國家的債繼續增加」這樣的困境。

2019/05/30    文/陳毓英/退休公務員(台北市)

中正大學犯罪研究中心「107年全年度，全台灣司法與犯罪防制滿意度調查報告」，有高達80.9％的民眾對法官審理案件的公正性仍抱持嚴重質疑，對司法改革成效不滿意，就人民對司改無感部分，司法院秘書長呂太郎說，目前如：憲法訴訟法、刑事訴訟法、勞動事件法、大法庭制度等司改法案均已通過，距離實施尚有一段時間，而施行後到人民有感又須一段時間，因此現在就做司改民調有點過早。但憲法訴訟法及大法庭制度雖於108年1月4日公布，但分別於111年1月4日及108年7月4日施行，其成效如何，未可知；在現行體制下，立法委員未能為民通過良法，自然引起民怨，如107 年11 月立法委員提案修稅捐稽徵法第 39 條卻沒有通過。

財政部以79年1月24日前的稅捐稽徵法第三十九條規定，「經確定後逾期未繳之稅捐始移送法院強制執行之規定，違背司法院大法官會議釋字第二二四號解釋意旨所稱「對於未經行政救濟者有欠公平，且與我國行政救濟制度不因提起救濟程序而停止原處分執行之原則不合，爰參照該解釋意旨修正為訴願應繳稅額半數或相當擔保規定」，但怎麼看都看不出修改後條文，有對未經行政救濟者有公平情形，再看看財政部於今年1月24日對外表示，考量大法官第224號釋字與立委意見，目前已在考慮參考法國小額欠稅免強制執行情況，擬修正稅捐稽徵法第39條給予民眾繳半數稅款暫緩執行的權利，並透過財稅資料檢視是否需要調降半數比例，或是增訂小額免強制執行條款。亦可知財政部自知理虧，但僅調降半數比例，亦有失公道，因目前稅務獎勵金當道，稅務員動輒脅商逼民繳不應繳的稅，而納保官又是稅務員兼任，球員兼裁判下，無法為民解決問題。

在美國人民提起行政訴訟僅需繳納訴訟費用60美元，台灣却要先訴願，而訴願要繳龐大稅額或相當擔保，這是多麼不合理的法制設計，誠如香港投資顧問公司執行董事Julian Cheng在108年1月13日國父紀念館講座指出，台灣還有恐怖的法稅環境：行政訴訟風險高，司法曠日費時，提起訴願應繳一半稅額，否則涷結資產及禁止出境，在鹿死誰手都還不知情況下，却要先繳械，這些都足以讓外商卻步，這也是台灣近年經濟遲緩的原因。