文章出處：台灣法律網

文 / 陳百仁

主計總處甫於11月30日公布，2022年全體受僱員工最高與最低10％的二者間差距，從上年度的4.09倍擴大至4.12倍，其倍數已經創下近5年的新高，多達400萬人的月薪實領不到4.3萬元。

低薪族除了翻身不易之外，生活上還要面臨著物價節節高升的壓力，反觀我國政府的稅收竟是年年超徵，為了應對稅收超徵的問題，政府總算啟動了全民普發6000元的補貼政策。由於連續多年出現稅收超徵的現象，引起了社會大眾對於稅制合理性的討論與質疑，其中，已經實施將近80年的「貨物稅」改革便受到相當的矚目。

一般民眾對於貨物稅比較沒有直接的感受，但是從2016年開始，依據《貨物稅條例》12條之5的規定，買車的消費者可以享有「舊車換新車」的優惠措施，每輛新購入的汽車最高可以退稅高達5萬元整。對於車廠來說，這不啻成為一個絕佳的促銷利器，消費者當然也樂於配合買單，這一波操作下來，的確刺激了車市的熱絡，原本應於2021年到期的補助方案，經過財政部的修正之後又再延長5年。然而，大家在享受車價的優惠之餘，真的以為這是政府的德政嗎？

貨物稅於民國35年立法實施，當時的目的主要是為了抑制消費。貨物稅的應稅項目中，總共包括有橡膠輪胎、水泥、飲料品、平板玻璃、油氣、電器及車輛等7類。上述這些商品，受到了重複課稅、以及稅上加稅 ，因為課徵完貨物稅之後，還要課徵營業稅。再者，如果貨品係屬進口，則先會以完稅價格課徵關稅，再用完稅價格加上關稅去計算貨物稅，最後再用上面的數值總額加計營業稅，這些貨品被整整課了3次稅。政府收了個荷包飽飽，廠商自然不願虧錢，只好把成本轉嫁給負擔最重的消費者，所以台灣人民薪資所得可能只有他國的1/3，卻要付出更多的錢才能買到等值的商品。

立法委員曾於110年質詢當時的財政部長蘇建榮，反對政府長期以來將汽機車當作奢侈品來課徵貨物稅。委員指出，政府對於一輛民眾代步用的機車，先課以1萬多元的貨物稅，後面還有隨油徵收的空污費，這已經是一頭牛扒兩層皮，倘若再加上5% 的消費稅，一輛機車總共被徵收超過20%的稅費，實在已經超過合理的範圍。機車是國民最常用的代步工具，特別是在大眾運輸尚未完善的地區，沒有機車簡直是寸步難行。況且，機車族大部分也都屬於庶民階層，所得不高，政府卻還繼續對機車課徵貨物稅，公平正義持續受到質疑。

111年審計部也因此糾正財政部，認為「貨物稅課徵未符合量能課稅原則，應通盤考量研議公平合理之制度」。然而長期以來，財政部仍然以「沒有替代財源」或「牽一髮動全身」等藉口拒絕改革，不僅讓國人失望，也讓台灣的稅制仍然停留在80年前的舊思維，毫無競爭力可言。不合時宜的貨物稅總被戲稱為「姥姥稅」，不能直接廢除嗎？

政府以為，貨物稅的取消將會導致國家財源不足。但是我們來設想看看，當汽機車或是一般民生家電用品有感降價時，這些商品的銷售規模也會隨之擴大，政府本能輕鬆坐收的牌照稅和營業稅絕對會跟著增加，整體而言，財政收入也許會變得更好。再從另外一個角度來說，政府如果擔心稅收不足，不如去檢討行政部門應該如何避免不必要的支出，一些好大喜功屬於大撒幣行為的雞肋建設少做幾個，貨物稅廢除後的財政缺口應該就可以補上。

回到本文一開始提到的年輕族群低薪問題，貨物稅廢除之後，民生商品跟著降價，年輕人的購買力就會有所提升，生活上的壓力也能稍微降低。選舉到了，各政黨候選人都視年輕族群為影響大選勝負的關鍵因素，不如藉此機會，大家一起來倡議，讓貨物稅一鞠躬下台，別再徒增加老百姓的負擔了。

(如有侵權請通知我們，會立即移除)