文章出處： 台灣法律網

文 / 白有義

貨物稅知多少，只知議題常在立院吵。有立委痛批財政部行政怠惰貨物稅擺爛23年，原來，23年前就立下的目標，卻一直苦無進展，而今，終於有了好的消息。貨物稅修正案9月7日上路，國內車商表示，車價在100萬元以下的車款最有感，這是國內主力銷售市場，如

果以100萬元的車款，買新車可享5萬元貨物稅減徵，若汰換十年以上老車還可再獲5萬元，等於降價達10%。

有人調侃道，80年前，「汽機車」為奢侈品，貨物稅高得離譜，80年後，「汽機車」不是奢侈品，但貨物稅依舊高得離譜。立委講得很明白，追根究柢，原來是剝削老百姓的一塊大肥肉！講到剝削，還有要人命的解釋函令，也是讓很多人恨得牙癢癢。「納稅者權利保護法」（下稱納保法）第3條第3項明定「主管機關所發布之行政規則及解釋函令，僅得解釋法律原意、規範執行法律所必要之技術性、細節性事項，不得增加法律所未明定之納稅義務或減免稅捐。」然而，現行財政部發布的解釋函令卻多達9千多則，其中不乏逾越母法及與現今法令及社經情況嚴重脫節之情事，凸顯稽徵機關裁量權過大及稅務法律制定不完善。

永安租賃公司在民國87年間於法院拍賣程序中承買了房屋與地產，價款內含了此筆交易所發生的5%營業稅，稅款計約6300餘萬元，法院開出的收據足以顯示其金額，稽徵機關則根據財政部的注意事項與行政令函，說法院的收據不是稽徵機關的憑證，以稽徵機關還沒有收到該筆營業稅為由，拒絕永安公司申報扣抵銷項稅額。

10年之後，永安公司從事行政爭訟於民國97年敗訴確定，於是聲請大法官解釋憲法。民國101年年底，大法官做出釋字第706號解釋，認定財政部的注意事項與行政令函牴觸憲法，因係增加稅法所無之租稅義務，違反了租稅法律主義。然而，財政部依舊不依大法官的解釋給予永安公司應有的救濟，行政法院三次駁回永安公司的再審之訴，迫使永安公司又再一次聲請大法官釋憲予以救濟。再次的解釋顯現濃烈的權利保障意識，表示拍或承受價額之拍賣筆錄等文書為附件之繳款收據，可作為聲請人進項稅額憑證，據以申報扣抵銷項稅額。

來來回回經過近20年，凸顯財政部之霸道與顢頇，連大法官的憲法解釋都可以置之不理，還有誰能讓其看在眼哩，膽大妄為至如此田地，堪稱一絕。拿著位階次於法律之解釋函令，大行其貪贓之歪道，故事堪稱雞毛當令箭的最佳示範。說其懂法律嗎？卻又不像，說其不懂法律嗎？未免讓國家太難堪，總歸就是肥肉在口，怎能割捨。為謀取福利，不惜剝削老百姓，貨物稅如此，解釋函令亦不惶多讓。貨物稅修正案上路，不合時宜的解釋函令，可有腹案。立委或大法官，到底誰有答案。

(如有侵權請通知我們，會立即移除)