文章出處： 台灣法律網

文 / 陳慧中

台北市一名清潔隊員，因轉贈回收的二手電鍋給拾荒婦人，被依貪污治罪條例起訴。消息曝光後，外界質疑「小善意被當大貪瀆」，批評司法脫離人情。面對輿論壓力，最高檢察署火速發函各地檢察機關，強調檢察官辦理貪瀆案件，應秉持「法、理、情」平衡原則，不應僅機械適用法條。最高檢指出，若涉案金額低、情節輕微，被告又有自首、自白或主動繳回不法所得，檢方應依刑事訴訟法及貪污治罪條例相關規定，考量免訴、減刑，甚至建議法院宣告免刑或緩刑。

其實法院可宣告免刑或緩刑之外，也可依刑法第43條，犯罪動機在公益或道德上顯可宥恕者，得易以訓誡，處罰金了事，猶記得前法官洪昌宏在台大分享「愛與關懷」的實例指出，曾經有位公立學校的教師，遭學生家長控訴，因而遭檢察官以公務員身份的傷害罪上訴審判，直到三審才發現問題，這名老師的身份並非公務員，不能引用刑法134條，洪昌宏耗費四個月，讓這名老師私下與家長和解，為的是給這位老師一個認錯的機會，最終洪昌宏以刑法43條：犯罪動機在公益或道德上顯可宥恕者，得易以訓誡，最後以1,000元罰金落幕。洪昌宏強調，法官則是活的，任何案例的判決都必須富有生命力，而且法官的判決都是要帶進棺材，閻羅王問，才是本於法所做的判斷，法官不能當法匠要有思想的，而他的判決書都有寫如何司法改革，自己也很自豪，才能對自己有所交代，不愧對社會。

法官也是人但他做神的工作，但是死亡後還要面對審判，所以要客觀公正。同樣的檢察官也要本於良心辦事。

(如有侵權請通知我們，會立即移除)