Q1：這次課稅爭議的來龍去脈？
江姓民眾在10年前因為繼承近1億元財產，不滿被國稅局課2600萬元的遺產稅，提起訴願並遲繳稅金，結果除了應納稅額2600萬元，還被國稅局加徵滯納金181萬元，以及滯納金利息93萬元，江姓民眾認為這樣的處分是重複處罰不合理，申請退還滯納金及滯納利息遭拒，提出訴願及行政訴訟接連敗訴，因此向大法官聲請釋憲。
Q2：認識關鍵名詞
在理解本案件之前，必須認識幾個關鍵名詞
首先，有2種繳納期限要釐清
- 繳納期限：依據各稅法有不同規定，繳納期限內未繳稅必須多付滯納金
- 滯納期限：繳納期限後30日，若滯納期限內未繳稅必須多付滯納金利息
另外，有3種課徵的金額種類要認識
- 應納稅額（以下簡稱稅額）：應該繳的稅（2600萬）
- 滯納金：繳納期限逾期以後，按照應納稅額的一定比例加徵的金額（181萬）
- 滯納金利息：滯納期限逾期以後，應納稅額、滯納金分別當作本金，按日計算利息（93萬）
※ 滯納金與滯納金利息的不同：
| 加徵時間 | 加徵比例 | 加徵限制 | 附註 | |
| 滯納金 | 繳納期限過後開始 | 每逾2天收取1%稅額 | 最多計算至逾期30天為止（滯納期滿），最高收取至15%的稅額 | 無 |
| 滯納金利息 | 滯納期限過後開始 | 依照郵局一年定存利率按日計算 | 計算至繳清稅額與滯納金為止，沒有限制 | 包含稅額的利息、滯納金的利息 |
Q3：台灣現行法規制度是什麼？
- （根據稅捐稽徵法第20條），若民眾沒有在繳納期限內繳稅，每逾期2日就必須多繳應納稅額1%的滯納金；逾期30日（滯納期限截止）仍未繳納者，稽徵機關應即移送法院強制執行。
- （根據遺產及贈與稅法第51條），若民眾在滯納期限過後仍未繳稅，就必須繳納滯納金利息，以稅額及至納稅義務人繳納之日止，按日加計利息，一併徵收。
- （根據財政部中華民國80、81年兩份解釋函令），若民眾就復查決定補徵之應納稅額依法提起訴願，超過繳納期限仍未繳納50%稅額時，應就該50%稅額加徵滯納金。
讓我們舉個例子來說明：
小明被國稅局課稅，如果逾期就必須多繳滯納金；如果逾期超過30天，也就是超過滯納期限，除了滯納金以外，小明還要開始多繳稅額利息與滯納金利息，而且法院也會在此時強制執行行政處分，財產就會有被扣押的風險。
如果小明不服國稅局的課稅可以申請復查，不服復查結果可以再提出訴願，但是即使訴願結果還沒出來，小明仍然要在補繳期限內繳納50%稅額，否則就算逾繳，必須多繳50%稅額的滯納金。
Q4：現行法規制度下，我們面臨了什麼問題？
問題一：加徵滯納金利息是否等於重複處罰？
在訴願結果還沒出來的情況下，江姓民眾並沒有在期限內補繳稅額，現行的法規讓國稅局「加收滯納金」當作懲罰以外，還要「加收稅額的利息」，再加收「滯納金的利息」，如同一事三罰，江姓民眾為此感到不公平，認為這樣的重複處罰不合理，因此提出質疑。
問題二：因財政部自訂的解釋函令而加徵滯納金，是否違反租稅法律主義？
江姓民眾因為不服課稅處分而申請複查，複查結果仍然要課稅，想再提起訴願抗稅時，訴願結果都還沒出來，就必須在補繳期限內補繳50%應納稅額，否則就要多收這50%納稅額的滯納金。
但是這項規定並沒有寫在法律之中，而是寫在財政部於民國80年、81年自訂的兩份解釋函，因此江姓民眾質疑這份解釋函不是法律，卻能因為這份解釋函被課稅，是否違反租稅法律主義（政府必須依法課稅）？
Q5：面對人民的問題，大法官說了什麼？
回答一：滯納金利息部分違憲
滯納金利息有分兩種，一是稅額的利息，二是滯納金的利息。大法官認為前者稅額的利息並沒有疑慮，但是後者滯納金的利息大有問題！大法官認為滯納金的設立是督促人民按時納稅，本來就不應計算利息，況且滯納金本身就具有遲延利息的性質，若再針對滯納金收取利息等於重複計算、一事兩罰，認為多收滯納金的利息違背憲法保障的人民財產權，因此宣布滯納金的利息收取立即失效，往後的滯納金利息只收取稅額的利息。
舉前面小明的例子來說明大法官解釋後的情況，如果小明的稅單一樣逾期超過30天未繳，小明就必須繳納稅額、滯納金、稅額的利息，不用再繳納滯納金的利息。
回答二：加徵滯納金不違憲、不違反租稅法律主義
針對民眾逾期納稅所加徵的的滯納金，大法官認為合憲，因為滯納金的設置是為了督促民眾準時納稅、填補逾期繳稅所造成的漏洞，以穩定國家財政。
針對財政部自訂的解釋函令規定民眾即使提出訴願，仍然要在補繳期限內繳納50%稅額，否則就要多繳滯納金的規定，大法官認為這兩則解釋函令的規定，並未涉及「租稅構成條件」（例如：租稅主體、租稅客體、稅基、稅率等），因此不需要經由立院來制定相關法律，解釋函令就具有相當效力，並不違反租稅法律主義。
提醒：適時檢討滯納金的徵收規定
除了逐條解釋稅法規定的合憲與違憲，大法官更嚴正提醒財稅機關應該適時檢討滯納金的徵收規定，應該多方考量徵稅與納稅的各種影響因素，例如稽徵成本、民生物價及國民經濟水準，跟隨現況適時調整各項徵收規定，視特殊情況減免滯納金的收取，才不至於稅法過度嚴苛，造成民眾的痛苦。
結語
為了方便行事，讓行政機關擁有權力可以自訂行政規則來規範機關運作，但是現實情況是否造成行政機關無限擴張自己的權力，利用不必通過立法機關的解釋函令，要求人民遵守「國稅局自訂的法規」，壓迫人民納稅權益？法稅改革聯盟提出這樣的質疑。
透過這次釋憲案，大法官也明確指出稅財稅機關應該要適時檢討稅法規定，其實現在的台灣稅制，有非常多跟不上現況的制度規定，造成許多人民極大痛苦，我們呼籲政府應該淘汰不合時宜的稅法規定，為台灣人民建立一套符合現況需求的稅法體制，提升台灣人民的賦稅人權。
在Facebook上追蹤我們：今天稅不好 明天睡凱道
法稅改革聯盟 