文章出處：新公民議會
2019/7/4陳羚郁
行政程序法：「行政行為應有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者，採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡」。
媒體報導「台南玉井1名徐姓男子，因滯欠酒駕罰鍰、稅金等合計約12萬餘元，4月11日行政執行署台南分署派員查封市值約200多萬元之3樓透天厝後，16日由親屬到分署代為全數繳清。」，雖然該案很快的得以結案，但執法人員也高興太早，應「哀矜勿喜」，因這種執行方式，只會讓人覺得政府是吃人老虎，畢竟12萬多元並不是大數目，可採用分期方式完成，不是嗎？
行政程序法為陽光法案，為保障人民權益，提高行政效能，增進人民對行政之信賴而制定，其第七條規定，「行政行為應有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者，採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡」。也就是應遵守比例原則，原執行人員動不動就使出殺手鐧，務求一出手就達目的，固然是公門好修行，但如果出了錯，可能一失足成千古恨啊！
依行政執行署統計2018年有1021萬件欠稅欠費被強制執行案件，等於台灣每二人，就有一位面對財產被強制執行問題，難道台灣人都是刁民！如果裡面有錯誤冤假稅單，那人民財產馬上被拍賣或查封，甚至限制出境。過去曾有一位蕭宇誠檢察官擔任嘉義執行處處長時，面對生活困頓的積欠健保費貧戶，不僅不窮追猛討、還幫助輔導分期繳納，甚至成立「愛心社」主動給予愛心濟助；訪查欠費戶出現名單錯誤時，蕭處長還對當事人公開道歉，但是像蕭檢察官這樣有良心的好官少之又少。筆者呼籲行政執行署要重新檢視這1021萬件欠稅欠費被強制執行案件，有多少是錯誤的要馬上停止執行並撤銷稅單。
另外稅捐稽徵法與對於限制出境條文，差異很大，造成現行兩種法律對限制出境的金額規定不一樣，行政執行單位常以欠稅超過十萬，且有行政執行法第17條第1項之情形，即以限制出境。筆者鄭重呼籲稅捐稽徵法為稅捐稽徵、執行等的特別法，稅捐的限制出境當然以稅捐稽徵法規定優先適用。依稅捐稽徵法第24條第4項規定，可推論即使「納稅義務人，有隱匿或移轉財產、逃避稅捐執行之跡象者」，也應在符合稅捐稽徵法第24條第3項的金額，才能函送限制出境。故如要依行政執行法第17條第2項金額做限制出境憑據，也只能是非稅事件（如欠健保費、交通違規罰單等）。即使欠健保費、交通違規罰單等，要限制出境，也一定要符合行政執行法第17條第1項之情形。
古有云：戒急用忍，執法者的一言一行，都會供後人批評的，出口及行為動作都要小心谨慎。
作者 / 陳羚郁
(若文章內容有侵權情形，敬請告知將會立即撤文處理)
法稅改革聯盟 