文章出處：台灣法律網

文 / 王思賢

民國75年，家具行老闆蘇炳坤因涉嫌結夥搶劫被警方逮捕。雖然他矢口否認犯行，卻換來無情的刑求，就算他一路喊冤，警方仍逕行宣布破案，最後被法院判處15年徒刑。為了證明自己的清白，他「在家逃亡」10年 ，每天四處寄陳情書，直到1997年意外被捕為止。雖然89年已獲得總統特赦，但蘇炳坤認為司法體制並沒有真正還他公道，106年，年近70歲的他提出再審，107年終於獲判無罪定讞。從75年起擔任蘇炳坤辯護律師的李文傑，也年屆70，他說，此案從無罪到有罪，又成了無罪的過程中，讓他最痛心的是最高法院竟然沒發回更審。他表示，在冤案中，再怎麼大的同理心都無法理解蘇炳坤全家所遭遇的折磨。他呼籲檢調不要輕易破案，法官也不要基於成見做判斷，更希望不要再有冤案出現。

而監察院司法及獄政、內政及少數民族兩委員會聯席會議，於81年（十五）日通過並公布廖委員健男、詹委員益彰所提：糾正內政部警政署案，真是雷聲大雨點大。

退休法官袁從楨指出，禁止酷刑指的就是在偵查犯罪這過程中，不要去用強暴脅迫的手段，也就是不要刑求，也不要濫行羈押這樣子。目前刑法第125條，講的就是如果這個辦案人員去濫行羈押、去刑求、強暴脅迫會犯這個罪，罪刑是一年以上七年以下。雖有該法，但「徒法不足以自行」。袁從楨的法官生涯我幾乎沒有經驗過這個法被動用過。只有可能是李師科那個案件有夠，王迎先被冤枉刑求去跳河自殺，事情鬧大了，那幾個警察可能被抓起來，可能用了這個法。這報紙上看。真的我司法生涯這個法幾乎沒有被動用過，形同具文，且刑法125條怎麼真正會派上用場嗎？真的是目前一個人權一個很重大的課題。因刑求幾乎是一個警方人員問案的文化，很多警察認為，就是要這樣問，才像警察。袁從楨覺得解決酷刑的問題是司法是要真的獨立，如果司法也在被控制中，法院這部分也被也在被控制中，刑求可能是永遠沈冤難雪的。另外就是要盡社會的教化；

今年兩公約國際審查委員非常驚訝，為何兩公約國際審查提出酷刑罪要立法，超過十年仍未立法？依據法務部統計截至2022年3月止，受理申請有案410件，只有2件成立，進一歩送懲戒法庭，而不是受刑事法庭設。2022年5月13日國際人權審查委員特別在審查結論性意見與建議第15點指出「審查委員會再次鼓勵政府加快努力通過《禁止酷刑公約》等其餘三項核心人權公約，以確保國際人權核心框架能全面保障台灣人權。

酷刑罪的重點是故意對被控制而無行為能力施暴所造成的痛苦，誠如前開李文傑律師呼籲的：檢調不要輕易破案，法官也不要基於成見做判斷，更希望不要再有冤案出現。

(如有侵權請通知我們，會立即移除)