文章出處： 台灣法律網

文 / 羅吉強

我國的稅務行政訴訟制度設計，因應各階段行政救濟對象而不同，行政法院處理的稅務訴訟是針對質疑訴願而來，而訴願裁決的是復查決定，所以過往行政法院判決撤銷訴願時，認為只撤銷到訴願所裁決的複查標的，而未觸及稅務機關的原處分，所以認為稅務機關的原處分還在，因此讓稅務機關有機會又改金額，不斷開出新稅單，人民只好不停進入「復查、訴願、行政訴訟」的無限循環，案件歷經長年爭訟，始終無法解決，才有萬年稅單的說法，造成民怨快速累積，終於引起監察院關注，在民國111年5月針對萬年稅單提出調查報告，要求應盡速解決萬年稅單問題，才有現在稅審法草案的出現。

然而雖號稱是為解決萬年稅單，背地裏真正的條文卻實實在在的規範讓萬年稅單得以存續，真正有助於結束萬年稅單的只有一條，而且還得看法官願不願適用，著實令人訝異。單看稅審法草案第8條明定：「撤銷訴訟之程序標的，為經復查、訴願決定所維持之課稅處分、裁罰處分或其他不利處分。但於第五條但書之情形，以訴願決定為撤銷訴訟之程序標的。」該法條將行政法院撤銷的效力擴大到包含復查與訴願部分，原以為只要法官願意撤銷處分，就有機會可以解決萬年稅單的問題。

但是仔細深究草案內的其他條文，恐怕不然，因萬年稅單真正原因在行政法官不肯自為裁判，屢屢發回稅務機關，命令其另外做適法的處分，才導致問題發生。雖該草案第29條第2項賦予法官有自為裁判的權力，但該條第3、4項卻附帶但書，讓行政法官又能發回稅務機關「重算」或「另做處分」，等於讓萬年稅單可以繼續存在，此份法案表裡不一，明顯只是敷衍監察院。

稅審法草案第29條第3項規定「行政法院自行認定前項稅額、金額或數額所需勞費過鉅者，得於判決理由中敘明原處分違法認定或漏未認定之事實或法律關係，命稅捐稽徵機關依判決意旨重新計算之。」翻成白話就是，如果行政法院認為要確定稅額，太過操勞、麻煩、繁重或複雜，就可以說明理由後，發回稅務機關重新計算。明顯合法永續萬年稅單，呼弄百姓與監察院，令人髮指。

納保法規定審理稅務行政的法官，必須取得稅務的專業證書才能審案，稅審法又讓稅務法官配置了專業的稅審官，雙雙具備稅務專業下，怎可一句「勞費過鉅」就可不自為裁判，又發回稅務單位重新計算？人之常情，法官為了要快速結案，當然絕大多會選擇發回稅務機關，這樣如何能解決萬年稅單？

而稅審法草案第29條第4項規定更是離譜了，條文竟規定「訴訟事件符合下列情形者，行政法院得僅撤銷原處分、復查決定及訴願決定，並於判決理由中敘明發回稅捐稽徵機關另為處分：一、事實仍有查明之必要，且由行政法院調查顯有困難。二、考量當事人利益，發回稅捐稽徵機關另為查明更為適當。」白話解釋就是，直接挑明如果法官覺得「要查明有困難、發回稅捐單位查更好」，處分可以全都撤銷，但是寫好理由，就又可以再發回稅捐機關繼續再開其他稅單，不但明文讓萬年稅單永遠不死，更是明顯牴觸稅審法草案第1條所強調的精神「促進程序經濟，澈底、妥適、專業解決稅務爭議，以有效保障納稅者權利，並維護依法及公平課稅原則」。人民因稅務爭議長時間投入行政救濟程序，耗費許多時間、金錢、精神與心力，卻是假撤銷，又發回重開稅單，案件根本沒解決，情何以堪？法官本就有依證據查明事實的義務，稅審法居然將法官查明事實的義務再交回給稅務機關，那要法院何用？

可見稅務行政事件審理法草案第29條第3項與第4項，根本就是縱容萬年稅單合法化的法條，直接打臉本來可能解決萬年稅單的第2項法規，所以立委應洞悉司法院此次草案明顯暗藏「續行萬年稅單的惡意」，應該毫無懸念直接刪除第29條第3項及第4項，才能有機會解決萬年稅單的亂象。

(如有侵權請通知我們，會立即移除)