文章出處： 台灣法律網

文 / 凌蕙

台灣真的「人權大步走」了嗎？近日兩公約第四次國家報告國際審查會議，讓人看到一個重要轉變：人權審查不再只是關注台灣有沒有民主自由、有沒有法律條文，而是當人民面對國家權力時，是否真的擁有「有效救濟」。

其中，國際委員針對「欠稅限制出境」制度的提問，值得深思。前歐洲人權法院院長Síofra O’Leary並未否定政府有權追討稅款，也承認租稅屬於公共利益；但她真正關切的是，限制人民遷徙自由這麼重大的基本權侵害，究竟由誰審查其合法性與比例性？是否有司法機關實質參與？限制期間多久？有沒有定期重新檢視？

然而政府回應卻顯示，目前限制出境幾乎完全由行政機關自行決定。移民署坦言，自己只是依財政部函文執行，並無裁量權。雖然政府強調人民仍可提起行政訴訟，因此「形式上」有司法救濟，但國際委員顯然在意的不只是「有沒有程序」，而是司法是否真正實質介入，以及人民能否即時獲得有效保障。

這不禁讓人想起鍾先生的案例。國稅局在未充分舉證下，以「推計課稅」認定其有鉅額所得，課徵高額稅金與罰鍰，總金額高達5,400萬元，並限制出境，導致他被迫滯留海外近9年，歷經多年爭訟，直到2022年底才終於平反返國，卻早已錯過陪伴孩子成長的重要時光。

問題從來不只是「有沒有行政救濟程序」，而是當小老百姓面對龐大行政體系時，救濟是否真正有效。畢竟刑事案件限制出境，必須由法院裁定；但在稅務案件裡，行政機關卻能在稅額仍有爭議、救濟尚未終結前，就先限制人民出境，為何差異如此巨大？

兩公約國際審查不斷強調「有效救濟」，其實正提醒台灣：真正的人權保障，不是一次次政策宣示的大拜拜，而是當小蝦米面對大鯨魚時，是否真有獨立、公正且能即時發揮作用的救濟制度。否則，再多的人權口號，都可能只是停留在紙上。

(如有侵權請通知我們，會立即移除)