文章出處： 台灣法律網
文 / 王升
近日幾件不同案件的處理結果引發質疑，我們不禁要問：法律的標準究竟是一致的，還是會隨著當事人的身分而改變？
台北地檢署一名劉姓檢察官涉施用第二級毒品，驗尿呈陽性反應，坦承犯行後獲緩起訴處分。檢方考量其無毒品前科、犯後態度及治療意願，給予改過的機會。
依法，符合條件者確實可能獲得緩起訴。但我們不禁想問：如果涉案的不是檢察官，而是普通百姓，能否獲得相同待遇？
日前，一名清潔隊員將價值約32元的舊電鍋送給拾荒老婦，卻因涉及公有財物處分而遭判刑。公務員依法不得任意處分公物，但司法在判決時，是否也充分考量了他的行為動機、實際損害及責任程度？
前北科大教授王隆昌因捲入南港展覽館弊案，2012年遭判刑定讞，直到2026年再審才獲改判無罪。無罪判決固然值得肯定，但失去14年的自由、名譽與人生歲月，又有多少能夠追回？
司法定罪必須建立在經得起檢驗的證據上；一旦發現錯誤，更應及時修正，而非僅以納稅人的錢賠償冤案，就草草了事。金錢賠償或許能彌補部分損失，卻無法讓失去的歲月重來，更不能消除無辜者所承受的傷害。
這三起案件雖然性質不同，不能僅憑結果就認定司法偏袒或不公。然而，人民有權追問：為什麼有些人得到寬容，有些人卻承受嚴厲處罰？不同結果背後，是否有一致、合理且經得起檢驗的法律依據？
人民相信，公平不是所有案件都得到相同結果，而是相同情況適用相同標準，不同結果必須提出充分理由。司法可以有溫度，但不能偏袒；法律可以有裁量，但不能任意。
我們不希望所有犯錯的人都被重罰，也不希望任何人因身分特殊而獲得優待。人民要的其實很簡單：做錯事的人依法負責，無辜的人不受冤屈，每個人都有公平接受法律檢驗的機會。
司法的公信力，來自人民相信法律面前人人平等。當人民開始懷疑公平是否因人而異，司法就更應以透明、一致且經得起檢驗的標準，回應社會的質疑。
(如有侵權請通知我們，會立即移除)
