11月6日「從指標性案例檢視我國確定判決之救濟」研討會，由聯合國NGO 世界公民總會、法稅改革聯盟、平反1219 行動聯盟、真理大學法律系所刑事法研究中心等14個單位共同舉辦，東吳大學法律系教授陳清秀及台灣北社理事陳逸南發言中一致認為，行政程序法117條為保障公共利益而訂定，倘發現原來的處分有違法不當，顯失公平，行政機關可本於權責撤銷處分，沒有時間限制，公務員不要硬拗，必須追求實體的正義，太極門冤稅案應該翻案。
太極門冤假稅案，國稅局僅根據侯寬仁違法起訴書，違法課徵掌門人夫婦民國80到85年度綜合所得稅，除了81年度之外，其他80、82、83、84、85年5個年度，行政法院都判決太極門勝訴。而81年度綜所稅，行政法院之所以誤判，完全是因為中區國稅局隱匿證據、偽造文書所造成。陳逸南提到自己從90年開始參與太極門冤案，自始就覺得是很奇怪的案子，也是很大的案子。96年太極門冤案刑事三審判決確定，無罪、無稅、無違反稅捐稽徵法，稅單本來就不可能再開出。
陳逸南比較行政訴訟法有關再審期限新舊法條分析比較，發現為了法之安定性，行政訴訟之再審期限的規定，做了大變動，導致人民尋求行政救濟的機會被剝奪，公平正義無法實現，導致保障人權的倒退，太極門冤案，經歷了23年，仍未能沉冤昭雪，公平正義何在？令人相當憤怒與無奈！
陳逸南感嘆台灣從戒嚴時期到現在，轉型正義還是無法落實，覺得太極門對台灣司法改革的貢獻很大，真理定會愈辯愈明。人權本應高於國家，做一個國家的主人，關心法律的變動是應該的，看到別人受冤屈時一定要站出來挺。看到國稅局如今還不肯認錯，他也痛心疾呼，有良心的公務員就應按照行政程序法117條，將太極門冤稅案撤掉。
「判決如果判錯了，難道都沒有救濟途徑嗎？」東吳大學法律系教授陳清秀認為並非如此，追求實質正義下，如果判決有錯誤，就應該要再審，狀況包括有：適用法規有錯誤、發生新事實或新證據證明當時弄錯、大法官解釋法令有違憲，沒有按照憲法正當法律程序的要求來判等等。再者，確定判決之後，有那些救濟途徑？他認為，行政程序法第128條程序再開、第117條職權撤銷、稅捐稽徵法第28條退稅請求權、第40條停止執行課稅處分、國家賠償等為不同類型的救濟規定。
行政處分之後如果還有新事實或新證據，表示行政機關沒有注意到，但足以動搖原來處分的合法性，行政程序法第128條第1項第2款參考德國租稅通則立法例，是陳清秀當時協助立法委員謝啟大加進去的規定。陳清秀舉例說明可能發生的狀況，土地買賣契約訂了要交土地增值稅、契稅，但因買賣有糾紛，解除契約，買賣都沒過戶完成，還需要再交增值稅、契稅嗎？雖然一般行政上不會有這樣的問題，但考量稅法可能會有這樣的問題，所以他那時將相關規定加入。
陳清秀指出，行政程序法第128條訂有五年申請限制，但如果可歸責行政機關，應該是沒有時間限制。而該法為保障公共利益訂定的117條，是若發現原來的處分有違法不當、顯失公平，行政機關可以本於權責撤銷處分，沒有時間限制，也期盼公務員不要硬拗，要追求實體正義，予以翻案。
陳清秀表示，適用法令或事實認定錯誤，出現新事實或新證據等，如不在原來的標的範圍內，法官當時沒有斟酌到的地方，就不應該有拘束力，可引用稅捐稽徵法第28條退稅請求權來救濟，過去最高行政法院也有這樣的判決。後來再經過陳長文律師的案子，立法院修法將第28條增加第2項，當可歸責政府機關的錯誤時，沒有時間限制都要退稅，代表的意義就是政府應該要率先守法，正確合法認定事實，有弄錯就應該還人民清白。另稅捐稽徵法第40條訂有停止課稅處分的規定，如強制執行不當，可以撤回執行。
陳清秀說，由於國家賠償的違法性範圍較廣泛，因此行政訴訟駁回判決的既判力，未必均可一律遮斷其後國家賠償事件上的違法主張。亦即，縱然當事人行政敗訴，不代表不能申請國賠，公務員如未盡到應盡的責任，有疏失導致人民的損害，就不能以行政勝訴了脫責任，仍須負擔國家賠償責任。
法稅改革聯盟 
你必須登入才能發表留言。